Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А75-9631/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вышеуказанных норм следует, что сторона, требующая возмещения понесённых судебных расходов, должна обосновать надлежащими доказательствами факт несения расходов, а также их разумность.

В свою очередь, заинтересованное лицо может представить доказательства чрезмерности таких судебных расходов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в обоснование понесенных расходов истцом, вопреки доводам подателя жалобы, были представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг от 25.10.2013 (т. 1 л.д. 70), акт выполненных работ на оказание юридических услуг от 20.12.2013 (т. 2 л.д. 26), платежное поручение от 19.02.2014 № 11 на сумму 43 500 руб., выписка из лицевого счета по вкладу, выданная Сургутским отделением № 5940 Сбербанка России 25.02.2014 в отношении вкладчика Евнукова Б.И., заявление Евнукова Б.И. на получение международной дебетовой карты Сбербанка России от 16.05.2012, копия банковской карты Сбербанка России на имя Евнукова Б.

Перечисленные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции документы о расходах на оплату услуг представителя оформлены без нарушений действующего законодательства.

Содержание указанных документов, как обоснованно отмечает суд первой инстанции, прямо свидетельствуют о факте несения ООО «СК «ОБСКАЯ» судебных расходов в размере 43 500 руб.

При этом из обжалуемого решения следует, что судом первой инстанции было учтено, что истец не подтвердил несения им расходов в размере 6 500 руб., в связи с чем, отказал в удовлетворении его требований в данной части.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции в полной мере была дана оценка разумности требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика в заявленном размере.

Вместе с тем, по верному замечанию суда первой инстанции, ответчик, полагая, что произведённые ответчиком расходы на оплату юридических услуг, являются чрезмерными, свои доводы документально не подтвердил, доказательств, подтверждающих чрезмерное взыскание судебных расходов, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы в размере 43 500 руб., вопреки утверждениям подателя жалобы, являются разумными и, напротив, не являются чрезмерными для рассматриваемого дела.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем, апелляционная жалоба ООО «РПН» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.03.2014 по делу № А75-9631/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Л.Р. Литвинцева

О.Ю. Рыжиков