Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А75-9411/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в порядке пункта 7.7 Правил, а в связи с истечением срока поверки приборов учета (пункт 9.11 Правил).

В пункте 9.11 Правил предусмотрено, что после истечения срока действия Государственной поверки хотя бы одного из приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя, показания приборов этого узла учета не учитываются при взаимных расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем. Узел учета считается вышедшим из строя по пункту 9.9.

На основании пункта 9.12 Правил после восстановления работоспособности узла учета тепловой энергии и теплоносителя потребителя допуск его в эксплуатацию осуществляется в соответствии с положениями раздела 7 настоящих Правил, о чем составляется акт по приложению 5.

Таким образом, допуск узла учета тепловой энергии и теплоносителя после восстановления его работоспособности осуществляется с соблюдением пунктов 7.1, 7.2 Правил.

Согласно пункту 7.1 Правил для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить:

- принципиальную схему теплового пункта;

- проект на узел учета, согласованные с энергоснабжающей организацией;

- паспорта на приборы узла учета;

- документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя;

- технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта (это требование относится только к приборам, измеряющим массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления);

- акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80 (это требование относится только к приборам, измеряющим расход теплоносителя методом переменного перепада давления);

- смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.

В пункте 7.2 Правил указано, что при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены:

- соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах;

- соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров;

- качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации;

- наличие пломб.

Определениями от 03.12.2013, 15.01.2014 суд первой инстанции предлагал истцу представить доказательства соблюдения процедуры допуска в эксплуатацию спорного узла учета тепловой энергии.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Как полагает истец, документы, необходимые для допуска в эксплуатацию спорного узла учета им представлены.

В материалах дела имеются копии писем истца № 70 от 12.09.2013, № 75 от 27.09.2013, № 123 от 04.02.2014, направленных ответчику, принципиальная схема теплового пункта, проект узла учета тепла (т. 1 л.д. 79), копия письма № 53 от 04.07.2013 о согласовании проекта узла учета тепла; копии свидетельства о поверке № 2680 от 10.09.2013, свидетельства о поверке № 2681 от 10.09.2013, паспорта на комплект термометров зав. № 16639/16639А., паспорта на тепловычислитель HC-200W зав. № 2226 с действующим клеймом госповерителя, паспорта на расходомер US800 зав. № 4710 с действующим клеймом госповерителя.

Оценив содержание указанных документов, суд апелляционный инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования пунктов 7.1, 7.2 Правил относительно предоставления необходимой для допуска узла учета документации истцом выполнены не в полном объеме.

Так, отсутствует проект на узел учета, согласованный с энергоснабжающей организацией.

Заявленная истцом в качестве проекта узла учета схема (т.1 л.д. 79) таковым не является.

Тем более, что доказательства согласования данной схемы с энергоснабжающей организацией не представлены.

В материалах дела имеется только письмо истца ответчику от 04.07.2013 № 53 с просьбой согласовать проект узла учета тепла многоквартирного дома № 8 в 4 мкр. г. Белоярский Тюменской области.

Однако само согласование в форме документа энергоснабжающей организации либо надлежащая отметка о согласовании проекта не представлены.

Таким образом, в отсутствие указанного выше документа, предусмотренного пунктом 7.1 Правил, порядок допуска узла учета в эксплуатацию не может считаться соблюденным.

В связи с чем, в отсутствие у товарищества документов, необходимых для получения акта повторного допуска в эксплуатацию узлов учета, оснований для возложения на ответчика соответствующей обязанности в обход установленных требований не имеется.

Заявленный    в настоящем деле иск правомерно оставлен судом первой инстанции без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ТСЖ «Наш Дом» оставляется без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 февраля 2014 года по делу № А75-9411/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева