Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А75-10751/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 июня 2014 года

                                                     Дело № А75-10751/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4399/2014) муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Нягань «Управление городского хозяйства» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.04.2014 по делу № А75-10751/2013 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Нягань «Управление городского хозяйства» (ОГРН 1028601498386, ИНН 8610011713) к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел по г. Нягань, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отдела Министерства внутренних дел по г. Нягань, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 12.11.2013 № 86 КК 321126,

при участии в судебном заседании представителей: 

от муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Нягань «Управление городского хозяйства» - Косенко Андрей Михайлович по доверенности № 6 от 23.05.2014 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел по г. Нягань - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Отдела Министерства внутренних дел по г. Нягань - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования г. Нягань «Управление городского хозяйства» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел по городу Нягань (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 12.11.2013 № 86 КК 321126.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.04.2014 по делу № А75-10751/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда первой инстанции учреждение не согласилось, что послужило основанием для его апелляционного обжалования.

Восьмым арбитражным апелляционным судом из материалов дела установлено, что 31.10.2013 в 07 час. 25 мин. на улице Декабристов в районе пешеходного перехода между 2 и 6 микрорайонами (гимназия) города Нягань, произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода.

В ходе осмотра места происшествия установлено, что на проезжей части дороги частично отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что зафиксировано в протоколе осмотра от 31.10.2013 (том 2 л.д. 9-11), фотоматериалах (том 2 л.д. 13-14), составлен акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (том 2 л.д. 8).

В связи с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Правила дорожного движения Российской Федерации), пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», пункта 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», пункта 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 07.11.2013 № 86АА049064 (том 2 л.д. 4а).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 12.11.2013 № 86КК321126 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей (том 2 л.д. 4).

Суд первой инстанции признал правомерным привлечение учреждения к административной ответственности и отказал в удовлетворении требований по существу, поскольку установил в действиях заявителя состав вменяемого правонарушения. В том числе суд отклонил доводы об отсутствии в Правилах дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.03.1993 № 1090, императивного требования обозначения пешеходного перехода горизонтальной разметкой.

В апелляционной жалобе учреждение просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные им требования. Заявитель оспаривает выводы суда первой инстанции, считая, что в его действиях отсутствует объективная сторона вменяемого административного проступка, так как Правила дорожного движения допускают обозначение пешеходного перехода только дорожными знаками в отсутствие дорожной разметки.

Податель жалобы полагает, что природно-климатические условия не позволяют обеспечить должное состояние дорожной разметки, в том числе применение долговечных материалов (термопластик). Событие правонарушения было выявлено в осенне-зимний период, когда на дорогах скапливается большое количество грязи  и влаги, которые способствуют скорейшему истиранию нанесенный разметки.

Кроме того, учреждение считает несостоятельными примененные административным органом методы оценки износа площади горизонтальной дорожной разметки.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свою позицию по делу и просил отказать в ее удовлетворении.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы. Иные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены, однако не обеспечили явку своих представителей, ходатайств об отложении не заявили, что по правилам частим 3 стати 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя учреждения, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги в соответствии с пунктом 12 указанной статьи представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 17 и части 1 статьи 18 Закона № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

При этом понятия безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности дорожного движения даны в статье 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Пунктом 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 1.2 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», «Пешеходный переход» - это участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Согласно разделу 4.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

В соответствии с требованиями п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 национального стандарта РФ «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» - знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. При отсутствии на переходе разметки 1.14 знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней.

Согласно части 1 приложения 2 к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10 и 1.17 желтого цвета, временная - оранжевый цвет.

Горизонтальная разметка: «1.14.1», «1.14.2» («зебра») - обозначает пешеходный переход.

Согласно разделу 4.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508

Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Светотехнические параметры дорожной разметки в процессе эксплуатации должны отвечать установленным данным ГОСТом требованиям. Восстановление разметки следует проводить в соответствии с действующей технологией.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Исходя из буквального толкования содержания данного пункта, пешеходный переход