Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А70-12391/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отказать в приобщении дополнительных материалов (ст.64, 67, 75,

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 июня 2014 года

                                                      Дело №   А70-12391/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством применения систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4460/2014) Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2014 по делу № А70-12391/2013 (судья Минеев О.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФорТрейд», ОГРН 1037200636604, ИНН 7202119273 (далее – ООО «ФорТрейд», Общество, заявитель)

к Департаменту,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени, Муниципального казенного учреждения «ЛесПаркХоз»,

о признании незаконным решения от 08.08.2013 № 130808052/10-2 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента – Петрова по доверенности № 38/08-3-Д от 03.03.2014 (удостоверение);

от ООО «ФорТрейд» - Хижняк А.В. по доверенности от  03.12.2013 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени – Изотова Ю.В. по доверенности № 3 от 09.01.2014 (удостоверение);

от Муниципального казенного учреждения «ЛесПаркХоз» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФорТрейд» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения от 08.08.2013 № 130808052/10-2 об отказе в предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:23:0101002:507, площадью 1945 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, п. Верхний Бор, ул. Лесная, 1, строение 1. Кроме того, Общество просило обязать Департамент в установленный судом срок принять решение о предоставлении ООО «ФорТрейд» в собственность земельного участка и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:0101002:507 по цене 289 000 руб.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2013 и от 14.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени и Муниципальное казенное учреждение «ЛесПаркХоз».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2014 требования Общества удовлетворены в полном объеме, решение Департамента от 08.08.2013 № 130808052/10-2 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:23:0101002:507 признано незаконным, на Департамент возложена обязанность в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ООО «ФорТрейд» в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0101002:507 по цене 289 000 руб., и в месячный срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:0101002:507 и направить его ООО «ФорТрейд» с предложением о заключении соответствующего договора.

В качестве правового обоснования принятого решения суд первой инстанции указал на то, что по данным государственного кадастра недвижимости и согласно Правилам землепользования и застройки города Тюмени весь спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием под нежилое строение, в то время как довод заинтересованного лица о том, что спорный участок частично входит в состав лесничества «Городские леса города Тюмени», не нашел документального подтверждения в данных государственного кадастра недвижимости и материалах дела. Суд первой инстанции также отметил, что на момент возведения недвижимого объекта на спорном земельном участке и на момент проведения работ по лесоустройству, лесоустройство лесов, расположенных на землях не входящих в лесной фонд, законодательством не предусматривалось, а также то, что заинтересованным лицом не доказан факт нахождения на спорном земельном участке лесных насаждений городских лесов или факт отнесения спорного участка к лесным участкам.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что земли, занятые городскими лесами подлежат лесоустройству и не могут быть предоставлены в собственность хозяйствующих субъектов. Департамент отмечает, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости данных о спорном участке, как о лесном участке, как и неотнесение испрашиваемого участка к зоне, занятой городскими лесами, не исключает вывод о фактическом вхождении такого участка в состав городских лесов. Кроме того, заинтересованное лицо также ссылается на то, что спорный земельный участок является участком общего пользования, в связи с чем, не подлежит приватизации.

До начала судебного заседания от Департамента также поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – выписки из лесного реестра от 22.04.2014.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также указанное выше ходатайство о приобщении дополнительного доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство судом апелляционной инстанции, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, оставлено без удовлетворения, поскольку такое ходатайство, а также дополнительный документ, о приобщении которого просит податель жалобы, не были направлены лицам, участвующим в деле. Дополнительный документ подлежит возвращению Департаменту.

Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени и Муниципальное казенное учреждение «ЛесПаркХоз» в письменных отзывах на апелляционную жалобу поддержали позицию, изложенную в такой жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени также выразил согласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе и в письменном отзыве на неё.

Представитель ООО «ФорТрейд» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Муниципальное казенное учреждение «ЛесПаркХоз» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направило, до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие названного выше лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «ФорТрейд» принадлежит на праве собственности нежилое строение площадью 333,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, пос. Верхний Бор, ул. Лесная, д.1, строение 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.2004 72 НЕ 045377 – л.д.21).

Между ООО «ФорТрейд» и Департаментом 25.07.2005 заключен договор аренды № 23-10/465 земельного участка площадью 1945 кв.м, расположенного по адресу; г. Тюмень, пос. Верхний Вор, ул .Лесная, 1, строение 1, с кадастровым номером 72:23:0101002:507, для (под) нежилое строение (л.д.22-29). Таким образом, принадлежащее заявителю на праве собственности нежилое строение располагается на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0101002:507, который был предоставлен Обществу в аренду для размещения указанного строения.

17.04.2013 Общество обратилось в Департамент с заявлением № 130417030 о предоставлении земельного участка в собственность за плату (л.д.37).

Письмом от 08.08.2013 № 1308028052/10-2 Департамент отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого участка, мотивируя свой отказ тем, что такой земельный участок частично входит в состав лесничества «Городские леса города Тюмени», лесной массив Верхний Бор, квартал 1, выдел 33 (л.д.39-40).

Полагая, что решение Департамента об отказе в предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка не основано на нормах действующего законодательства и нарушает права ООО «ФорТрейд», последнее обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

18.03.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемом случае заявителем оспаривается отказ заинтересованного лица в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:23:0101002:507.

При этом основанием для такого отказа послужил довод о частичном вхождении такого участка в состав лесничества «Городские леса города Тюмени».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут располагаться как на землях лесного фонда, так и на землях иных категорий.

В силу положений пункта 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 данного кодекса.

Согласно статье 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

При этом судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 72:23:0101002:507 указанный земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование - под нежилое строение, входит в территориальную зону «зона общественно-деловой застройки специализированных центров обслуживания».

Согласно кадастровому паспорту от 01.04.2013 № 7200/201/13-69419 земельный участок с кадастровым номером 72:23:0101002:507 относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием под нежилое строение (л.д.33-36).

В кадастровом паспорте также указано, что спорный участок входит в территориальную зону общественно-деловой застройки специализированных центров обслуживания, зона - ОД-3 в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 № 154 (далее – Правила).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 60 Правил по состоянию