Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А81-6432/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 июня 2014 года

                                                     Дело №   А81-6432/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3776/2014) открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2014 года по делу № А81-6432/2013 (судья Канева И.Д.) по исковому заявлению открытого     акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) к индивидуальному предпринимателю Безлюдько Ольге Валерьевне (ИНН 890500588213, ОГРНИП 304890512900059) о взыскании 11 720 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» – не явился, извещено; 

от индивидуального предпринимателя Безлюдько Ольги Валерьевны – не явился, извещена,

установил:

Открытое акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее – ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Безлюдько Ольге Валерьевне (далее – ИП Безлюдько О.В.) о взыскании задолженности по оплате энергоресурсов и оказанных услуг за период с апреля 2013 года по октябрь 2013 года в сумме 11 414 руб. 89 коп. и неустойки в сумме 305 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2014 года по делу № А81-6432/2013 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе истец указывает, что ко взысканию заявлена задолженность за поставленные энергоресурсы по договору от 17.12.2012 № 3475/12012. Так, 17.12.2012 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора на поставку энергоресурсов. Письмом от 04.02.2013 № 752Д-СЭК истцом в адрес ответчика направлен проект договора от 17.12.2012 № 3475/12012. 04.02.2013 в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение к договору, в котором срок действия договора указан с 01.01.2013 по 31.12.2013. По мнению  истца, посредством направления перечисленных документов договор между сторонами считается заключенным. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что ответчиком было осуществлено фактическое пользование поставленным истцом ресурсами, что установлено актом обследования от 22.01.2013.

ИП Безлюдько О.В. письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды 15А/09 от 30.09.2011 общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания» (арендодатель) передало ИП Безлюдько О.В. (арендатору) во временное пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 54,50 кв.м, расположенное по адресу: г. Ноябрьск, ул. Холмогорская, д. 64, в подвальном помещении многоквартирного отдельно стоящего жилого дома.

В пункте 2.1 договора указано, что договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2011 по 31.08.2012.

Пунктами 3.2.3, 3.2.13 договора установлена обязанность арендатора своевременно производить текущий ремонт нежилого помещения, а также нести все расходы по его содержанию; в течение месяца с даты заключения данного договора заключить договоры на техническое и иные виды обслуживания помещения, на оказание коммунальных услуг с соответствующими обслуживающими и иными организациями.

17.12.2012 ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором просил заключить договор на водоснабжение и водоотведение объекта: магазина, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. Холмогорская, 64.

Как указывает истец, он направил ответчику проект договора № 3475/12012 от 17.12.2012 поставки энергоресурсов и оказания услуг для индивидуальных предпринимателей.

По условиям договора истец принял на себя обязательства поставлять ответчику через свои присоединённые инженерные сети тепловую энергию, воду и оказывать услуги водоотведения для объектов, указанных в приложениях №№ 2.1, 3.1 к договору, а ответчик - принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги по тарифам, утверждённым в соответствии с действующим законодательством РФ, в объёмах и по условиям в соответствии с приложениями №№ 2, 2.1, 3, 3.1, 3.3, 3.4, являющимися неотъемлемой частью данного договора.

Подписанный экземпляр договора № 3475/12012 от 17.12.2012 ответчиком возвращён не был.

Однако, поскольку ответчик осуществлял потребление поставляемых энергоресурсов, истец посчитал его действия акцептом направленной ранее в его адрес оферты.

По утверждению истца, в период с апреля 2013 года по июнь 2013 года с сентября 2013 года по октябрь 2013 года он передал ответчику энергоресурсы и оказал услуги на общую сумму 11 414 руб. 89 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены копии счетов-фактур А0004005 от 30.04.2013, А0005322 от 31.05.2013, А0006580 от 30.06.2013, А0009799 от 30.09.2013, А0011048 от 31.10.2013, копии подписанных истцом в одностороннем порядке актов оказанных услуг № А0004005 от 30.04.2013,  № А0005322 от 31.05.2013, № А0006580 от 30.06.2013, № А0009799 от 30.09.2013,   № А0011048   от   31.10.2013   и   акта   сверки   взаимных   расчётов   за   период 01.04.2013 – 14.11.2013; отчёты по производству и отпуску продукции за спорный период и дополнительная информация к ним; расчёт фактических объёмов потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период.

В целях осуществления расчётов с ответчиком истец направил в его адрес счета-фактуры и акты оказанных услуг, что подтверждается копиями почтовой квитанции № 00949 от 20.11.2013 и описи вложения в почтовое отправление.

Ответчик подписанные со своей стороны акты оказанных услуг истцу не возвратил, отказ от их подписания не мотивировал, образовавшуюся задолженность не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Заявляя настоящий иск, ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» исходит из наличия между сторонами договорных отношений на условиях проекта договора № 3475/12012 от 17.12.2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что, по смыслу разъяснений в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12, наличие между арендатором и энергоснабжающей организацией договорных отношений позволяет последней требовать оплаты фактически поставленных в помещение арендатора энергоресурсов.

Таким образом, в настоящем деле, в первую очередь, подлежит установлению факт наличия между сторонами договорных отношений.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 указанной статьи).

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 3 статьи 434 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 17.12.2012 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора на водоснабжение и водоотведение объекта: магазина, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. Холмогорская, 64.

Имеющийся в материалах дела проект договора от 17.12.2012 № 3475/12012 ответчиком не подписан.

Как утверждает истец, проект данного договора направлен ответчику письмом от 04.02.2013 № 752Д-СЭК.

Однако ни письмо о направлении проекта договора в ответ на заявление от 17.12.2012, ни доказательства направления такого письма ответчику в материалы дела не представлены.

Письмом от 04.02.2013 № 753Д-СЭК, с которым истец направил ответчику два экземпляра дополнительного соглашения к договору поставки от 17.12.2012 № 3475/12012, факт направления проекта самого договора не подтверждает.

Тогда как при рассмотрении споров о заключении договора посредством обмена документами имеет значение факт получения проекта документа, содержащего условия о предмете договора и иные существенные условиях, что в рассматриваемом случае не доказано.

В письмах от 15.10.2013 № 6172-СЭК и от 26.11.2013 № 7050-СЭК истец обращался к ответчику с требованием незамедлительно возвратить направленные ранее договор и дополнительное соглашение.

Ответы ИП Безлюдько О.В. на направленные истцом письма, из которых бы следовал факт получения последних, равно как и намерение на заключение договора на предложенных истцом условиях, не представлены.

При этом суд апелляционной инстанций учитывает, что  в заявлении от 17.12.2012 ИП Безлюдько О.В. просила заключить с ней договор на водоснабжение и водоотведение объекта: магазина, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. Холмогорская, 64.

Вместе с тем, предметом договора от 17.12.2012 № 3475/12012 является поставка тепловой энергии, воды и оказание услуг водоотведения для объекта, тогда как заявления о заключении договора на теплоснабжения предпринимателем не подавалось.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 ГК РФ).

Со своей стороны, намерения на заключения договора теплоснабжения на условиях проекта договора от 17.12.2012 № 3475/12012 ответчиком выражено не было.

В отсутствие в  материалах дела допустимых доказательств направления истцом ответчику на заявление от 17.12.2012 проекта договора, письмо истца о направлении дополнительного соглашения, равно как и письма с требованием возвратить направленные документы,  факт заключения договора от 17.12.2012 № 3475/12012 в порядке пункта 2 статьи 434 ГК РФ подтвердить не могут.

Счета-фактуры А0004005 от 30.04.2013, А0005322 от 31.05.2013, А0006580 от 30.06.2013, А0009799 от 30.09.2013, А0011048 от 31.10.2013, односторонние акты оказанных услуг № А0004005 от 30.04.2013,  № А0005322 от 31.05.2013, № А0006580 от 30.06.2013, № А0009799 от 30.09.2013,   № А0011048   от   31.10.2013 выставлены на оплату тепловой энергии в период с апреля 2013 года по июнь 2013 года с сентября 2013 года по октябрь 2013 года.

Таким образом, предметом настоящего иска является задолженность по оплате тепловой энергии.

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, заявленная ко взысканию в настоящем деле задолженность за потребленное тепло является договорной.

Договор теплоснабжения, заключенный в требуемой в подлежащих случаях форме, между сторонами настоящего спора отсутствует.

Доводы подателя жалобы о том, что теплоснабжение арендуемого истцом объекта в исковой период осуществлялось, о чем свидетельствует факт присоединения энергопотребляющих установок ответчика к сетям истца, не могут быть приняты как подтверждающие обязанность ответчика по оплате спорных энергоресурсов.

 Согласно статье 210 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несёт