Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А46-1026/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 июня 2014 года

                                                   Дело № А46-1026/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2014 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4283/2014) Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 18 марта 2014 года по делу № А46-1026/2014 (судья Распутина Л.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Лилия» (ОГРН 1065505024045; ИНН 5505040572; место нахождения: 644120, Омская область, г. Омск, ул. 3-я Ленинградская, 43) и индивидуального предпринимателя Самсоновой Лилии Ивановны (ОГРНИП 304550525900240; ИНН 550500230752) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613; ИНН 5508001003; место нахождения: 644099, Омская область, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8) об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании: 

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска  – представителя Сотниковой Н.В. по доверенности № Исх-ДИО/3018 от 04.03.2014 сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Лилия» – представителя Антощенко  Н.И. по доверенности б/н от 18.01.2014 сроком действия три года;

от индивидуального предпринимателя Самсоновой Лилии Ивановны – представителя Антощенко Н.И. по доверенности б/н от 18.01.2014 сроком действия три года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лилия» и индивидуальный предприниматель Самсонова Лилия Ивановна (далее – ООО «Лилия», общество, и ИП Самсонова Л.И., предприниматель, истцы) обратились в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – Департамент, ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 172,5 кв.м и расположенных по адресу: г. Омск, ул. Ишимская, д. 24 по рыночной цене без учета налога на добавленную стоимость, то есть по цене равной 3 453 389 руб. 83 коп., изложив пункт 4.1 договора в следующей редакции:

 «Цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 3 453 389,83 (три миллиона четыреста пятьдесят три тысячи триста восемьдесят девять) рублей.

Цена доли в праве на «Объект» общества с ограниченной ответственностью «Лилия» - 1 726 694,92 (один миллион семьсот двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля.

Цена доли в праве на «Объект» индивидуального предпринимателя Самсоновой Лилии Ивановны - 1 726 694,92 (один миллион семьсот двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля.».

Решением Арбитражного суда Омской области от 18 марта 2014 года по делу № А46-1026/2014 исковые требования ООО «Лилия» и ИП Самсоновой Л.И. удовлетворены. Суд обязал Департамент заключить с ООО «Лилия» и ИП Самсоновой Л.И. договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 172,5 кв.м, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Ишимская, д. 24 по рыночной цене без учета налога на добавленную стоимость в сумме равной 3 453 389 руб. 83 коп. Пункт 4.1 договора купли-продажи нежилых помещений изложен в следующей редакции:

 «Цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 3 453 389 (три миллиона четыреста пятьдесят три тысячи триста восемьдесят девять) рублей 83 копейки.

Цена доли в праве на «Объект» общества с ограниченной ответственностью «Лилия» - 1 726 694 (один миллион семьсот двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 92 копейки.

Цена доли в праве на «Объект» индивидуального предпринимателя Самсоновой Лилии Ивановны - 1 726 694 (один миллион семьсот двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 92 копейки.».

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что рыночная стоимость объекта недвижимости, сложившаяся на рынке, определяется вне зависимости от того, является или нет продавец объекта недвижимости плательщиком налога на добавленную стоимость. Ссылается на то, что с 01.04.2011 вступили в силу изменения в статью 146 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которым не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации государственного или муниципального имущества, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ). Кроме того, указывает на разъяснения  Министерства экономического развития Российской Федерации (письмо от 27.10.2011 № Д05-3241) о том, что с 01.04.2011 при заключении договоров на реализацию нежилых помещений рыночная стоимость имущества, полученная по результатам оценки, не подлежит уменьшению на сумму НДС, в связи с чем вся сумма стоимости имущества подлежит зачислению в бюджет города Омска в полном объеме. Ответчик также полагает, что Закон № 159-ФЗ не наделяет органы государственной власти и местного самоуправления правом изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества, при этом, истцами отчет об оценке в судебном порядке оспорен не был.

ООО «Лилия» и ИП Самсонова Л.И. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представители ООО «Лилия» и ИП Самсоновой Л.И. высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Лилия» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска.

ИП Самсонова Л.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.06.1996 Администрацией Ленинского района г. Омска.

Истцы, являясь арендаторами муниципального имущества – нежилых помещений № 1П, площадью 172,5 кв.м, находящихся на первом этаже жилого дома, литер А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ишимская, д. 24, что ответчиком не оспаривается, и отвечая требованиям статьи 3 Закона № 159-ФЗ, что ответчиком также признается, в 2013 году обратились к Департаменту с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Департамент в ответ на обращение ООО «Лилия» и ИП Самсоновой Л.И. направил  истцам для подписания проект договора купли-продажи нежилых помещений № 1П, площадью 172,5 кв.м, находящихся на первом этаже жилого дома, литер А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ишимская, д. 24 (л.д. 12-15).

Согласно условиям проекта договора купли-продажи Департамент (продавец) передает в собственность, а ООО «Лилия» и ИП Самсонова Л.И. (покупатели) покупают по Ѕ доли в праве собственности на нежилые помещения («объект») № 1П, площадью 172,5 кв.м, находящихся на первом этаже жилого дома, литер А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ишимская, д. 24.

В силу пункта 4.1. проекта договора цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 4 075 000 руб.

Не соглашаясь с условиями проекта договора купли-продажи, общество и предприниматель  направили в адрес ответчика протокол разногласий, в соответствии с которым предлагалось пункт 4.1 договора изложить в следующей редакции: «Цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 3 453 398,83 (три миллиона четыреста пятьдесят три тысячи триста восемьдесят девять) рублей. Цена доли в праве на «Объект» общества с ограниченной ответственностью «Лилия» - 1 726 694, 92 (один миллион семьсот двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля. Цена доли в праве на «Объект» индивидуального предпринимателя Самсоновой Лилии Ивановны - 1 726 694, 92 (один миллион семьсот двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля.» (л.д. 16-17). 

В ответ на указанный протокол разногласий Департаментом подготовлен протокол согласования разногласий от 27.01.2014 к договору купли-продажи, предусматривающий пункт 4.1. в редакции ответчика (л.д. 18).

Указывая, что между сторонами имеются разногласия, возникшие в процессе заключения договора купли-продажи указанного выше объекта недвижимости, ООО «Лилия» и ИП Самсонова Л.И. обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества установлены Законом № 159-ФЗ.

Статьей 9 Закона № 159-ФЗ установлено, что субъект малого и среднего предпринимательства вправе по собственной инициативе направить заявление о реализации преимущественного права.

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления субъекта малого и среднего предпринимательства о намерении реализовать преимущественное право на приватизацию уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Стоимость спорного объекта недвижимости установлена Департаментом на основании отчета от 10.12.2013 № 2100/13 (л.д. 37-92), подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия», в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки с НДС (18%) составляет 4 075 000 руб.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2010 № 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 395-ФЗ) пункт 2 статьи 146 НК РФ, устанавливающий, какие операции в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения, был дополнен подпунктом 12, согласно которому к таким операциям отнесены операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ.

На основании части 1 статьи 5 Закона № 395-ФЗ указанная норма вступила в силу с 1 апреля 2011 года.

Отношения сторон по определению цены договора регулируются положениями гражданского законодательства. При этом указание в условиях договора выкупной цены имущества без учета НДС не противоречит положениям налогового законодательства, поскольку данными условиями договора порядок исполнения сторонами