Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А81-228/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Закона о защите конкуренции, что повлекло нарушение заявителем антимонопольного законодательства.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления муниципальная преференция может предоставляться, в том числе в целях обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

По верному замечанию суда первой инстанции, исходя из положений главы 5 Закона о защите конкуренции предоставление муниципальной преференции хозяйствующему субъекту возможно при соблюдении следующих требований: расположение территории в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; осуществление на данной территории деятельности по обеспечению жизнедеятельности населения; предварительное согласие в письменной форме антимонопольного органа на предоставление такой преференции.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, Тюменская область Ямало-Ненецкий автономный округ относится к району Крайнего Севера.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 вышеуказанного Закона к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не опровергается заявителем, в рассматриваемом случае передача в аренду хозяйствующему субъекту ОАО «Ямалкоммунэнерго» объектов муниципального имущества производится с целью последующего оказания этим хозяйствующим субъектом коммунальных услуг населению города Надым.

Вместе с тем, согласно положениям письма Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 31.05.2011 № ИА/16692 «О разъяснении пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в целях создания благоприятных условий для обеспечения достойной жизни населения районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и устойчивого, гармоничного развития производства, социальной сферы, населения и окружающей природной среды этих регионов осуществляется ряд мер, направленных на создание и поддержание социально гарантированных условий жизнедеятельности населения этих регионов.

К таким мерам относятся:

1) установление гарантий и компенсаций населению этих регионов в целях возмещения дополнительных физиологических затрат и более высокой стоимости жизни, складывающихся под воздействием географических, климатических факторов и связанных с ними особенностей социально-экономического развития. Данные гарантии и компенсации предназначены для привлечения трудовых ресурсов, выравнивания уровня жизни населения районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по сравнению со средним уровнем жизни населения в Российской Федерации за счет предоставления дополнительных льгот и преимуществ;

2) создание в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей льготного режима развития организациям, обеспечивающим государственные нужды в необходимой в этом регионе продукции, а также участвующим в решении социальных задач, в целях создания условий для гармоничного развития производства, социальной сферы и сохранения окружающей природной среды, опережающего развития объектов инфраструктуры, в первую очередь связи и транспорта. В рамках данного направления осуществляется:

- предоставление организациям, участвующим в обеспечении государственных нужд, компенсаций повышенных затрат, связанных с производственной деятельностью в условиях районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей;

- финансовая поддержка завоза продукции (товаров) в районы с ограниченными сроками завоза продукции (товаров);

- предоставление кредитов на льготных условиях организациям и предпринимателям, создающим новые рабочие места.

3) сохранение и развитие коренных малочисленных народов Севера.

В целях развития традиционных образа жизни, природопользования, форм социальной организации в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей предусматривается:

- строительство жилья, объектов здравоохранения, культуры, образования и коммунально-бытового назначения в местах компактного проживания коренных малочисленных народов Севера;

- предоставление дотаций, льгот по налогообложению организациям, занимающимся традиционными видами деятельности коренных малочисленных народов Севера, с преимущественным составом работающих из числа этих народов;

4) оптимизация численности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В этих целях, в том числе для снижения нагрузки на инфраструктуру, с учетом складывающейся в регионе демографической ситуации и реальных миграционных потоков, создаются условия для привлечения необходимых специалистов на Север. Также обеспечивается участие государства в строительстве и приобретении жилья для граждан, выезжающих с Севера, целевыми капитальными вложениями, предоставлением субсидий, а также ссуд и кредитов на льготных условиях.

Обеспечение жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера представляет собой совокупность мер, осуществляемых органами местного самоуправления в целях обеспечения достойной жизни населения районов Крайнего Севера, создания и поддержания социально гарантированных благоприятных условий жизнедеятельности населения этих регионов, и включает в себя:

- установление гарантий и компенсаций населению этих регионов;

- поддержку (предоставление компенсаций, кредитов, льгот) организаций, обеспечивающих государственные нужды в необходимой в этих регионах продукции, а также участвующих в решении социальных задач;

- содействие сохранению и развитию традиционных образа жизни, природопользования, форм социальной организации коренных малочисленных народов этих регионов;

- меры государственного воздействия (в том числе предоставление субсидий, ссуд, кредитов) с целью оптимизации численности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (письмо Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 31.05.2011 № ИА/16692).

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, нормами статьи 19 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что муниципальная преференция предоставляется исключительно в целях, установленных частью 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, в том числе, и в целях обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих предоставление ОАО «Ямалкоммунэнерго» муниципальной преференции - имущества жилищно-коммунального хозяйства в аренду, в целях жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера, заявителем представлены не были.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, вопреки доводам учреждения, обоснованно констатировал, что в рассматриваемом случае предоставление муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для указанного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеуказанные права в отношении муниципального имущества.

Изложенное также свидетельствует о несостоятельности довода подателя жалобы о том, что правомерность предоставленной муниципальной преференции обоснована решением Собрания депутатов муниципального собрания г. Надым от 28.02.2012 № 206, поскольку, как уже указывалось выше, учреждением не было выполнены требования, предусмотренные частью 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что заявитель не является надлежащим ответственным лицом в деле о нарушении законодательства о конкуренции, так как не является правопреемником МКУ «Управление муниципального имущества Администрации МО г. Надым» судом апелляционной инстанции признаётся  несостоятельным, поскольку, как верно отмечено антимонопольным органом, на основании постановления администрации муниципального образования Надымский район от 22.08.2012 № 442 и договора от 07.09.2012 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды муниципального имущества от 01.03.2012 № 15/12 права арендодателя перешли к МУ «Департамент муниципального имущества и инвестиций администрации МО Надымский район». В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела также представлены платежные поручения ОАО «Ямалкоммунэнерго» по перечислению арендной платы за ноябрь и декабрь 2012 года, получателем по которым является заявитель.

Таким образом, с 07.09.2012 арендодателем по договору является учреждение, на котором в свою очередь лежит обязанность по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что учреждением было допущено нарушение пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем УФАС по ЯНАО вынесло законное и обоснованное решение.

Поскольку оспариваемое заявителем предписание от 25.10.2013 № 03-01/35-2013 выдано на основании решения антимонопольного органа, которое судом признано законным, суд первой инстанции также обоснованно признал законным и выданное предписание.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба учреждения удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате учреждением, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Муниципального учреждения «Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2014 по делу № А81-228/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер