Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А46-5690/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 июня 2014 года

                                                        Дело №   А46-5690/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объёме  19 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Золотовой  Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4206/2014) Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11»

на решение Арбитражного суда Омской области от 04.04.2014 по делу № А46-5690/2013 (судья Ярковой С.В.),

принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области (ИНН 5503083235, ОГРН 1045504022740)

о признании незаконным и отмене постановления № В-053/05-022/2013 от 30.04.2013,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» - Беклемишева С.М. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 03-03/4оф от 01.01.2014 сроком действия на один год); Вдовина Т.Н. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 03-03/291оф от 15.04.2014 сроком действия на один год);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области – Татаринцева Ю.В. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности № 69 от 14.01.2014 сроком действия один год),

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №11» (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «ТГК №11») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области (далее по тексту – административный орган, Управление Росприроднадзора по Омской области) о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2013 № В-053/05-022/2013 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал обществу в удовлетворении требований.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «ТГК № 11» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение всех имеющих значение для дела обстоятельств, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «ТГК № 11» указало на то, что при вынесении решения судом первой инстанции необоснованно был оставлен без внимания тот факт, что разрешение на сброс за загрязняющих веществ в окружающую среду от 03.04.2013 № 2/2013 признано Управлением Росприроднадзора по Омской области недействительным с момента его издания, в связи с чем обществу было выдано новое разрешение от 11.10.2013 № 2/2013-АС.

При этом, суд первой инстанции необоснованно не указал в обжалуемом решении, что протокол по делу об административном правонарушении и оспариваемое постановление содержат ссылку на признанное недействительным разрешение на сбросы загрязняющих веществ от 03.04.2013 № 2/2013, и допустимые концентрации по нефтепродуктам в размере 0,050000 мг/куб.дм, по сульфатам – 183,21 мг/куб.дм в оспариваемом постановлении также указаны незаконно, что по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

В представленном до начала судебного заседания отзыве административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представители ОАО «ТГК №11» поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Росприроднадзора по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Омской области в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденного определением от 01.03.2013 № В-053/05-022/2013 и продленного определением о продлении срока административного расследования от 29.03.2013, было установлено, что ОАО «ТГК №11» является водопользователем по определению пункта 8 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от 19.02.2010 № 55-14.01.01.003-Р-РСБХ-С-2010-00167/00 обществу (СП «ТЭЦ-3» Омского филиала ОАО «ТГК №11») был предоставлен в пользование водный объект р. Иртыш для сброса сточных вод на 1819 км. от устья по трубопроводу диаметром 600 мм. с географическими координатами водовыпуска 55 01 49 СШ, 73 13 53 ВД. Срок водопользования установлен по 14.12.2014.

В соответствии с Критериями, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 640, река Иртыш отнесена к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов.

Согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование от 19.02.2010 № 55-14.01.01.003-Р-РСБХ-С-2010-00167/00 использование части водного объекта р. Иртыш может производиться водопользователем при выполнении им ряда условий, одним из которых является ежеквартальное предоставление бесплатно до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в ОВР по Омской области отчета о выполнении, условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов, включая результаты учета объема сброса сточных (дренажных) вод и их качества, а также качества поверхностных вод в местах сброса, выше и ниже места сброса.

ОАО «ТГК № 11» во исполнение требований пункта 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, а также пункта 13 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.02.2010 № 55-14.01.01.003-Р-РСБХ-С-2010-00167/00, ежеквартально предоставляет в Отдел водных ресурсов по Омской области НО БВУ отчет о выполнении условий использования водных объектов.

В соответствии с письмом от 05.02.2013 № 09-16/66 Отдела водных ресурсов по Омской области НО БВУ в отчёте ОАО «ТГК №11» о выполнении условий использования СП «ТЭЦ-3» Омского филиала ОАО «ТГК-11» водного объекта р. Иртыш за 4 квартал 2012 года содержатся сведения о сбросе СП «ТЭЦ-3» Омского филиала ОАО «ТГК №11» вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод с превышением норм предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование, по следующим ингредиентам: концентрация сульфатов составила 278,27 мг/дм3; концентрация сухого остатка составила 511,167 мг/дм3; концентрация нефтепродуктов составила 0,0026 мг/дм3.

ОАО «ТГК № 11» предоставило нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в р. Иртыш, устанавливающие допустимую концентрацию загрязняющих веществ. Указанные нормативы допустимых сбросов утверждены Федеральным агентством водных ресурсов 01.10.2009. Также ОАО «ТГК № 11» предоставило выданное Омскому филиалу ОАО «ТГК № 11» структурному подразделению «ТЭЦ-3» Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 03.04.2013 № 2/2013, сроком действия разрешения с 28.09.2012 по 13.11.2012.

Также Омским филиалом ОАО «ТГК № 11» были предоставлены протоколы анализов качества сточных вод за четвертый квартал 2012 года, согласно которым концентрация нефтепродуктов составила 0,06 мг/дм3 (04.10.2012), 0,055 мг/дм3 (25.10.2012), 0,06 мг/дм3 (30.10.2012), 0,071 мг/дм3 (01.11.2012), 0,069 мг/дм3(06.11.2012), 0,055 мг/дм3 (08.11.2012). Концентрация сульфатов составила 225,7 мг/дм3 (18.10.2012), 271,5 мг/дм3 (13.11.2012).

Управление Росприроднадзора по Омской области, сравнивая показатели концентрации загрязняющих веществ, указанные ОАО «ТГК № 11» в отчёте о выполнении условий водопользования за 4 квартал 2012 год, а также допустимые концентрации загрязняющих веществ, установленные в нормативах допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в р. Омь, утвержденных Федеральным агентством водных ресурсов 01.10.2009, и в разрешении на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № 2/2013 от 03.04.2013, пришло к выводу о том, что сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в 4 квартале 2012 года в водный объект р. Иртыш осуществлялся СП «ТЭЦ-3» Омского филиала ОАО «ТГК № 11» с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленной нормативами допустимого сброса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом 19.04.2013 в отношении общества протокола об административном правонарушении № В-053/05-022/2013, по признакам совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.04.2013 государственный инспектор Российской Федерации по Омской области Садриев Д.З., рассмотрев протокол об административном правонарушении от 19.04.2013 № В-053/05-022/2013 и материалы дела, вынес постановление № В-053/05-022/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ОАО «ТГК № 11» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

04.04.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; сточные воды - воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории; охрана водных объектов - система мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и(или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества,