Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А70-13935/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 июня 2014 года

                                                                             Дело №   А70-13935/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4049/2014) Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 марта 2014 года по делу № А70-13935/2013 (судья Я.В.Авдеева), принятое по иску индивидуального предпринимателя Феодоровой Афины Васильевны (ОГРН 304720306300161, ИНН 720401557217) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) и Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (ОГРН 1057200722677, ИНН 7202137681) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства финансов Российской Федерации – представитель Суслаева С.П.  по доверенности б/н от 21.01.2013 сроком действия до 27.12.2015;

от индивидуального предпринимателя Феодоровой Афины Васильевны – представитель Костырев А.А.  по доверенности б/н от 13.12.2013 сроком действия три года;

от Департамента финансов Тюменской области – представитель не явился, извещено.

установил:

 Индивидуальный предприниматель Феодорова Афина Васильевна (далее – ИП Феодорова А.В. истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) и к Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (далее - Департамент) о взыскании денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежных средств в размере 724 172 руб. 48 коп., с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области в размере 24 531 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2014 по делу № А70-13935/2013 исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Минфина РФ за счёт казны Российской Федерации в пользу ИП Феодоровой А.В. взысканы денежные средства в размере 724 172 руб. 48 коп., а также 9 042 руб. 92 коп. расходов на оплату государственной пошлины. С Тюменской области в лице Департамента за счёт казны Тюменской области в пользу ИП Феодоровой А.В. взысканы денежные средства в размере 24 531 руб. 52 коп., а также 305 руб. 70 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 11.03.2014, Минфин РФ в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в части взыскания убытков с Российской Федерации отказать.

Податель жалобы настаивает на том, что для взыскания убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, его вины, что им не сделано. Истцом порядок возмещения транспортным организациям компенсационных расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан, утвержденный нормативно-правовыми актами субъектов РФ, в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным. Расчеты истца не обоснованы, так как в с соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. Расходы истца, связанные с перевозкой льготных категорий граждан, включенных в графу «Ветераны» и содержащие «бывших федеральных льготников», должны взыскиваться с Тюменской области. Российская Федерация свои обязательства перед субъектом Российской Федерации по перечислению межбюджетных трансфертов исполнила в полном объеме, обязательств Российской Федерации как договорного, так и внедоговорного характера перед истцом, связанных с перевозкой льготной категорий пассажиров не возникло.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ИП Феодорова А.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Минфин РФ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель  ИП Феодоровой А.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки решения только в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

В связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет решение суда с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика.

   Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё? выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «ТПАТП № 2» и ИП Феодоровой А.В. заключен договор № 79 от 24.07.2008, который регулировал отношения между сторонами по осуществлению регулярных пассажирских перевозок на муниципальном маршруте города Тюмени № 1 и действовал в спорный период.

Указанное обстоятельство находит свое подтверждение в представленном в материалы дела дополнительном соглашении от 06.07.2010 к договору № 79 от 24.07.2008 и приложении № 1 к нему (л.д.17), в сведениях ОАО «ТПАТП № 2», изложенных в реестре частных перевозчиков, закрепленных по договору на маршруте № 1 по результатам конкурса (л.д.18) и в сведениях, представленных по запросу суда ОАО «ТТС».

Представленные от ОАО «ТТС» сведения о перевезенных истцом пассажирах по маршруту № 1 за 2010 год подтверждают наличие у истца оборудования, являющегося частью «Автоматизированной системы оплаты проезда», и необходимого для обмена информацией по операциям с использованием транспортных карт, в том числе для фиксации проезда по социальным транспортным картам.

Между ОАО «ТПАТП № 2» и ИП Феодоровой А.В. 01.01.2010 подписан договор о возмещении расходов, связанных с перевозкой пассажиров, пользующихся правом льготного периода № 79/10, который регламентирует отношения: по предоставлению бюджетных средств, перечисляемых на основании данных автоматизированной системы оплаты проезда и учета поездок, в целях возмещения расходов индивидуального предпринимателя, связанных с предоставлением услуг по проезду на городском пассажирском транспорте общего пользования следующих категорий граждан: учащихся общеобразовательных учреждений города Тюмени; пенсионеров по старости, постоянно или преимущественно проживающих в городе Тюмени, получающих пенсию в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» или «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и не получающих меры социальной поддержки в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 05 июля 2005 года № 95-п «О мерах социальной поддержки, осуществляемых путем возмещения расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного и междугородного сообщения, а также железнодорожном транспорте»; по перечислению индивидуальному предпринимателю суммы средств, принятых в его пользу при осуществлении электронных платежей по транспортным картам «школьник». Согласно позиции истца на основании данного договора ему были возмещены расходы на перевозку льготных категорий пассажиров из бюджета города Тюмени в части проезда муниципальных льготников.

Представленное в материалы дела подписанное истцом и МУПГТ «Тюменьгор-транс» дополнительное соглашение № 2 от 28.07.2010 к договору возмездного оказания услуг 793 от 13.11.2009, подтверждает позицию истца о том, что между истцом и МУПГТ «Тюменьгортранс» подписывался договор возмездного оказания услуг 793 от 13.11.2009, согласно которому МУПГТ «Тюменьгортранс» обязуется по заданию истца оказывать необходимые услуги по сопровождению работы ИП Феодоровой А.В. на муниципальном маршруте № 1.

Поскольку истцом понесены расходы, связанные с установлением льгот по провозной плате за перевозку федеральных и региональных льготных категорий пассажиров на автомобильном транспорте, которые РФ и Тюменской областью, предпринимателю не были компенсированы, ИП Феодорова А.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статей 15, 1064, 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

В части 5 статьи 790 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что в 2010 году истцом были осуществлены перевозки граждан на муниципальных маршруте № 1, относящихся к льготникам федерального и регионального значения, в том числе и в части осуществления перевозки граждан по категории «ветераны».

Как следует из сведений о перевезенных пассажирах истцом, предоставленных ОАО «ТТС» (уполномоченным органом, осуществляющим ежедневный сбор данных о пассажиропотоках на маршрутах, количестве перевезенных пассажиров, в том числе льготных, с дифференцированием по конкретным категориям льгот) за 2010 год, истец в 2010 году осуществил перевозки граждан, которым подлежат оказанию меры социаль-ной поддержки, относящихся к ведению Российской Федерации и к ведению