Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А75-10220/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора.

Поскольку ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» к месту выполнения работ не прибыло, к выполнению работ не приступило, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным БУ ХМАО - Югры «Санаторий «Юган».

Доводы ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», что имеются основания для освобождения ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» от ответственности, поскольку опросный лист, который содержит вопросы, касающиеся непосредственной деятельности ответчика, которые истец самостоятельно восполнить не сможет, не имеет какого-либо отношения к техническому заданию, судом апелляционной инстанции не принимается исходя из следующего.

В материалы дела ответчиком представлено техническое задание по объему предстоящих к выполнению работ по договору (том 2 л.д. 122-123), в пункте 8 которого определено место выполнения работ – 628322, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, 17 км. автодороги Нефтеюганск-Тундрино, территория.

Обязательства БУ ХМАО - Югры «Санаторий «Юган» по договору от 30.04.2013 № 05/13-0076(3) исполнены надлежащим образом.

Однако, доказательства прибытия представителей ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» к месту выполнения работ для их осуществления в материалы дела не представлено.

Доводы истца о неисполнении встречных обязанностей ответчиком по предоставлению исходной информации, также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку БУ ХМАО - Югры «Санаторий «Юган» неоднократно обращалось к ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» с просьбой направления представителей для выполнения работ и для получения исходных данных, что подтверждается перепиской сторон (том 1 л.д. 48, 49), однако истец представителей не направил.

Фактически суть обращения исполнителя за предоставлением исходных данных состоит в возложении на заказчика основного бремени деятельности и ответственности, возложенной контактом на исполнителя.

Как указывалось ранее, БУ ХМАО - Югры «Санаторий «Юган» на основании пункта 4.2 договора  заявлено требование о взыскании с ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» пени (неустойки) в размере 15 312 рублей за период с 15.06.2013 по 23.12.2013.

Удовлетворяя требование о взыскании пени (неустойки) за период с 15.06.2013 по 23.12.2013, суд первой инстанции исходил из того, что период просрочки и количество дней установлены верно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

БУ ХМАО - Югры «Санаторий «Юган», в обоснование требования о взыскании с ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» пени за нарушение срока выполнения работ ссылается на пункт 4.2 заключенного между сторонами договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 30.04.2013 № 05/13-0076(3) в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору в целом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 6.1 договора от 30.04.2013 № 05/13-0076(3)стороны предусмотрели срок его действия с момента подписания до 30.09.2013, а в части платежей – до полного их завершения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства –п . 3 ст. 425 ГК РФ.

Таким образом , суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении обязательств по договору.

Между тем, удовлетворил иск БУ ХМАО - Югры «Санаторий «Юган» о взыскании неустойки, как меры, обеспечивающей надлежащее выполнение исполнителем работ по договору, за период с 15.06.2013 по 23.12.2013, а именно , в том числе, за период, когда данное обязательство прекращено в соответствии с п. 6.1 договора.

Такой подход дает основание  начислять неустойку бесконечно, что противоречит в данном случае правовой природе неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, при прекращении основного обязательства вследствие окончания  срока действия договора, неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком, начисляется до даты прекращения срока действия  договора.

Следовательно, оснований для взыскания неустойки с ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» за просрочку исполнения обязательства за период после его прекращения не имеется.

Требование БУ ХМАО - Югры «Санаторий «Юган» о взыскании с ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» неустойки является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению за период с 15.06.2013 по 29.09.2013 в сумме 8 533,25 руб.

Учитывая частичное удовлетворение встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование ответчика о взыскании судебных расходов в сумме 16719 руб.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения судебного акта. В связи с этим апелляционная жалоба Администрации подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).

На основании  изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2014 года по делу № А75-10220/2013 изменить в части встречного иска, изложив резолютивную часть следующим образом.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Санаторий «Юган» неустойку  в сумме 8 533,25 руб. за период   с 15.06.13 по 29.09.13, а также  1114,58 руб. расходов на оплату пошлины по встречному иску  и 16719 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Санаторий «Юган» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» 885,42 руб. расходов на оплату пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.   Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова