Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А70-11951/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 июня 2014 года

                                                  Дело №   А70-11951/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2986/2014) Беседовского Льва Юрьевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 февраля 2014 года по делу №  А70-11951/2013 (судья Макаров С.Л.) по искам Беседовского Льва Юрьевича и Овсянкина Виктора Илларионовича к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-Вираж», третье лицо: Майер Владимир Яковлевич, о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Беседовского Льва Юрьевича - представитель Прохоров И.С. по доверенности от 07.09.2012 сроком действия по 25.01.2015, представитель Слободянюк А.В. по доверенности от 21.04.2013 сроком действия 3 года,

от Овсянкина Виктора Илларионовича - представитель Макуха А.С. по доверенности от 23.06.2011 сроком действия 3 года,

от общества с ограниченной ответственностью «СМП-Вираж» - представитель Мандзюк С.П. по доверенности от 20.03.2014 сроком действия 1 год,

Майер Владимир Яковлевич - не явился,

установил:

Овсянкин Виктор Илларионович (далее – Овсянкин В.И., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-Вираж» (далее – ООО «СМП-ВИРАЖ», ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «СМП-ВИРАЖ».

Исковые требования со ссылками на статьи 11-12, 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 14, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ) мотивированы тем, что Овсянкин В.И. вышел из состава участников ООО «СМП-ВИРАЖ», однако ему не выплачена в надлежащем объеме действительная стоимость его доли в уставном капитале.

Определением суда от 21.08.2013 исковое заявление Овсянкина В.И. принято к производству суда, которому присвоен номер А70-8981/2013.

Беседовский Лев Юрьевич (далее – Беседовский Л.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «СМП-ВИРАЖ» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Исковые требования со ссылками на статьи 11-12, 94 ГК РФ, статьи 14, 23, 26 Закона №14-ФЗ мотивированы тем, что Беседовский Л.Ю. решением Арбитражного суда Тюменской области был исключен из состава участников ООО «СМП-ВИРАЖ», однако ему не была выплачена в надлежащем объеме действительная стоимость его доли в уставном капитале.

Определением суда от 07.11.2013 исковое заявление Беседовского Л.Ю. принято к производству суда, которому присвоен номер А70-11951/2013. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник ООО «СМП-ВИРАЖ» Майер Владимир Яковлевич (далее – Майер В.Я., третье лицо).

Определением суда от 27.11.2013 дела №А70-8981/2013 и №А70-11951/2013 объединены в одно производство - № А70-11951/2013.

По ходатайствам истцов - Овсянкина В.И. и Беседовского Л.Ю. определением суда от 29.10.2013 назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЗАО «ЭКО-Н» Буженко Игорю Викторовичу, Буженко Оксане Викторовне.

Заявление истца - Овсянкина В.И. об отводе экспертов удовлетворено определением суда от 27.11.2013.

Определением суда от 17.12.2013 в целях разрешения вопроса о рыночной стоимости чистых активов ООО СМП «Вираж» (ОГРН 1057200980540), по состоянию на 30.09.2012 назначена экспертиза, её проведение поручено эксперту ООО «ЗСК-Центр» Соловьеву Максиму Николаевичу, срок проведения экспертизы продлен до 09.01.2014. Производство по делу приостановлено.

Определением от 04.02.2014 производство по делу возобновлено в связи с поступлением 27.01.2014 (вх.№С04-4612) в материалы дела экспертного заключения от 23.01.2014 (т. 4 л.д. 72-117).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2014 по делу № А70-11951/2013 с ООО «СМП-ВИРАЖ» в пользу Овсянкина В.И. взыскано 17 060 010 руб. действительной стоимости доли, 106 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «СМП-ВИРАЖ» в пользу Беседовского Л.Ю. взыскано 17 576 980 руб. действительной стоимости доли. С ООО «СМП-ВИРАЖ» в доход федерального бюджета взыскано 112 884 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, Беседовский Л.Ю. в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит изменить решение в части определения действительной стоимости доли Беседовского Л.Ю., удовлетворить ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и назначении дополнительной экспертизы, по завершении которой разрешить спор по существу. При этом истец указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании у Управления инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области документов (отчетности ООО «СМП-ВИРАЖ» за 1-4 квартал 2012 года со всеми приложениями; копии аудиторского заключения ООО «СМП-ВИРАЖ», проведенного по результатам 2012 года). Данные, содержащиеся в представленном ООО «СМП-ВИРАЖ» бухгалтерском балансе за 9 месяцев 2012 года, не достоверны.

При направлении запроса о наличии у ООО «СМП-ВИРАЖ» недвижимого имущества исключительно на 01 счете «Основные средства» бухгалтерского баланса экспертом Соловьевым М.Н. не учтено, что недвижимое имущество организации может быть отражено и на других счетах бухгалтерского баланса в разделе «Актив».

Судом не учтено, что на дату 30.09.2012 у ООО «СМП-ВИРАЖ» имелось недвижимое имущество - земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0105001:126 и 72:23:0105001:121, которые по настоящее время являются собственностью ООО «СМП-ВИРАЖ» (представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Также судом необоснованно отклонено ходатайство Беседовского Л.Ю. о проведении дополнительной судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости чистых активов с учетом данных о земельных участках.

Кроме того, рыночная стоимость чистых активов, установленная заключением эксперта, не соответствует действительности, так как определена без учета всех показателей строк, значащихся в бухгалтерском балансе, на предмет соответствия рыночной стоимости (экспертом произведена оценка лишь завершенного строительством недвижимого имущества, числящегося на балансе общества, но не учтена стоимость незавершенного строительства и т.д.).

Беседовский Л.Ю. также заявил ходатайство об истребовании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области обобщенных сведений о правах ООО «СМП-ВИРАЖ» на имевшиеся у него по состоянию на 30.09.2012 объекты недвижимости.

ООО «СМП-ВИРАЖ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Майер В.Я., извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Беседовского Л.Ю. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Поддержал ранее заявленные ходатайства об истребовании документов из Управления Росреестра по Тюменской области и о назначении дополнительной экспертизы по делу с целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО «СМП-ВИРАЖ», в спорный период.

Также истец - Беседовский Л.Ю. ходатайствовал о приобщении к материалам дела экспертного заключения от 18.04.2014, подготовленного экспертом Хабаровым, в качестве документального обоснования ходатайства о назначении дополнительной экспертизы.

Представитель ООО «СМП-ВИРАЖ» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу и заявленные Беседовским Л.Ю. ходатайства – без удовлетворения.

Представитель Овсянкина В.И. считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом истец - Овсянкин В.И. против удовлетворения ходатайств Беседовского Л.Ю. возражал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные истцом - Беседовским Л.Ю. ходатайства, считает их не подлежащими удовлетворению по нижеизложенным причинам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО «СМП-ВИРАЖ» в качестве юридического лица зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени №4 28.12.2005.

Участниками ООО «СМП-ВИРАЖ» являлись Беседовский Л.Ю., Овсянкин В.И. и Майер В.Я. (по настоящее время) с долями в уставном капитале: 34 %, 33% и 33%, соответственно.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2012 по делу №А70-1917/2012 (т.1.л.д.62-65) Беседовский Л.Ю. исключен из состава участников ООО «СМП-ВИРАЖ».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2013 (т.1. л.д.66-82) решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2012 по делу №А70-1917/2012 оставлено без изменения.

Утвержденный 30.11.2009 общим собранием участников устав ООО «СМП-ВИРАЖ» (в новой редакции) предусматривает (пункты 4.2, 7.1-7.3) право участника в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников и обязанность общества выплатить выходящему из него участнику стоимость части имущества, соответствующую его доле в уставном капитале (т. 1 л.д. 48-61).

Овсянкин В.И., воспользовавшись правом выхода из состава участников общества, 29.12 2012 подал ООО «СМП-ВИРАЖ» заявление о выходе из общества.

Поскольку ООО «СМП-ВИРАЖ» в установленные сроки не произвело бывшим участникам общества выплату стоимости доли в уставном капитале общества, Овсянкин В.И. и Беседовский Л.Ю. обратились в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика действительной стоимости доли.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Овсянкина В.И. и Беседовского Л.Ю. являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 26 Закона №14-ФЗ, статье 94 ГК РФ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 ГК РФ при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Устав ООО «СМП-ВИРАЖ» (т.1 л.д. 48-61) не содержит иных сроков и порядка выплаты действительной стоимости доли участника, подавшего заявление о выходе из него.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона №14-ФЗ общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Поскольку к моменту вынесения решения по рассматриваемому делу на стороне ответчика возникла обязанность по выплате Овсянкину В.И. действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил исковые требования Беседовского Л.Ю. о выплате ему действительной стоимости доли участника, исключенного из состава участников ООО «СМП-ВИРАЖ», исходя из следующего.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2012 по делу №А70-1917/2012 (т.1.л.д.62-65) Беседовский Л.Ю. исключен из состава участников ООО «СМП-ВИРАЖ».

Согласно