Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А70-13725/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 июня 2014 года

                                                     Дело №   А70-13725/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3922/2014) общества с ограниченной ответственностью «Си Айрлайд» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 марта 2014 года по делу № А70-13725/2013 (судья Демидова Е.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Си Айрлайд» (ОГРН 1037402895463) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр нейрохирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1107232010160) о признании недействительным отказа от договора и взыскании 170 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Си Айрлайд» – Кагирова В.В., доверенность №18 от 16.01.2014, сроком действия по 01.12.2014;

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр нейрохирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации - Волков  С.В., доверенность  №5-21/14 от 09.01.2014, сроком действия до 31.12.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Си Айрлайд» (далее – ООО «Си Айрлайд») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр нейрохирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБУ «ФЦН» Минздрава России) о признании недействительным решения ответчика от 20.09.2013 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 0367100000813000234-0043271-01 от 27.08.2013 и взыскании с ответчика 170 000 руб. стоимости непринятого товара.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03 марта 2014 года по делу № А70-13725/2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Си Айрлайд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что существенного нарушения условий договора со стороны поставщика не допущено. Товар поставлен с соблюдением срока, указанного в претензии от 17.09.2013. В решении от 06.11.2013 № РНП-72-50 Тюменское УФАС России пришло к выводу об отсутствии у ФГБУ «ФЦН» Минздрава России законных оснований для отказа от контракта в одностороннем порядке. Податель жалобы ссылается на то, что им неоднократно предпринимались попытки поставить товар заказчику в срок, указанный в претензии от 17.09.2013 (в частности, 20.09.2013 и 23.09.2013). Также истец указывает, что регистрационные удостоверения на поставленный товар имелись, при этом в рамках ранее заключенных договоров поставки возражений относительно поставки не комплектов, а отдельных изделий заказчиком заявлено не было. Кроме того, порядок приемки товара истцом не соблюден.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ «ФЦН» Минздрава России указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Си Айрлайд» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФГБУ «ФЦН» Минздрава России возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме 0367100000813000234, протокола №2 от 16.08.2013 между ФГБУ «ФЦН» Минздрава России (заказчик) и ООО «Си Айрлайд» (поставщик) 27.08.2013 заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0367100000813000234-0043271-01 на поставку одноразового медицинского белья (товар) согласно спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется осуществлять поставку товара, указанного в пункте 1.1 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Сторонами подписана спецификация, согласно который поставщик обязался поставить ответчику товар: операционные простыни и хирургические халаты (л.д.16-17).

В соответствии с пунктом 3.1 договора качество товара должно соответствовать государственным стандартам, техническим регламентам, требованиям завода изготовителя, подтверждаться сертификатами соответствия, регистрационными удостоверениями и иной необходимой  документацией на данный вид товара в     соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Копии перечисленных документов подлежат передаче заказчику одновременно с передачей товара. В случае невыполнения поставщиком условия о передаче вышеуказанных документов на товар, заказчик вправе отказаться от товара и осуществить его возврат за счет поставщика.

Поставка товара, а также погрузо-разгрузочные работы до склада заказчика осуществляется по адресу заказчика с момента заключения договора в течение 20 (двадцати) календарных дней (пункт 4.1.1 договора).

Передача товара подтверждается подписанием накладной между поставщиком и заказчиком в двух экземплярах. Обязательства поставщика считаются исполненными     с момента предоставления  заказчику следующих документов: соответствующие счета, счета-фактуры и накладные на товар, копии сертификатов соответствия и другие необходимые документы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в двух экземплярах (пункт 4.1.2 договора).

В пункте 11.5 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора (в соответствии с Федеральным законом от 07.06.2013 № 114-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»), по соглашению сторон или по решению суда, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

В установленный гражданско-правовым договором № 0367100000813000234-0043271-01 от 27.08.2013 срок (до 17.09.2013) ООО «Си Айрлайд» товар в адрес заказчика не поставлен, в связи с чем ответчиком в адрес ООО «Си Айрлайд» была направлена претензия от 17.09.2013 № 688-25/13 с просьбой незамедлительно поставить товар по договору (л.д. 18).

В ответ на вышеуказанную претензию истец в адрес ответчика направил письмо (исх. № 26/ПР-13 от 18.09.2013), в котором обязался в ближайшее время поставить товар; указав, что отгрузка товара будет произведена 18.09.2013; штрафные санкции, предусмотренные договором, будут своевременно оплачены (л.д.19).

Поскольку 18.09.2013 поставка товара в адрес ФГБУ «ФЦН» Минздрава России не произведена, заказчиком на основании пункта 11.5 договора принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.09.2013, которое направлено в этот же день истцу по факсу и по почте (л.д. 146-149).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, несмотря на отказ ответчика от договора, груз доставлен в адрес заказчика, вместе с тем, последним не принят.

Транспортно-экспедиционные услуги по доставке товара заказчику оказывались ООО Логистическая компания «КИТ» по поручению ООО «СИ Айрлайд».

27.09.2013 представитель ООО Логистическая компания «КИТ» осуществил доставку груза ответчику, однако грузополучатель отказался принять товар, сделав на экспедиторской расписке № ЧЛБТЮМ0010762285 от18.09.2013 запись о том, что груз не принят в связи с отсутствием регистрационного удостоверения, что подтверждается письмом директора ООО Логистическая компания «КИТ» от 18.09.2013 в адрес истца, экспедиторской распиской № ЧЛБТЮМ0010762285 от18.09.2013 (л.д.22, 27-29)

Полагая, что действия ответчика в части одностороннего отказа от исполнения договора № 0367100000813000234-0043271-01 от 27.08.2013, а также отказа в приемке поставленного в рамках вышеуказанного договора товара, являются необоснованными, ООО «Си Айрлайд» обратилось в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.

В силу части 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному   контракту   на   поставку   товаров   для   государственных   нужд   поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

На основании пункта 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 19.2 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, размещается на официальном сайте и направляется поставщику (исполнителю, подрядчику) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (исполнителя, подрядчика), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (исполнителю, подрядчику). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (исполнителю, подрядчику) данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (исполнителя, подрядчика) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения подтверждения или информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения на официальном сайте решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 5 статьи 19.3 Закона о размещении заказов решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Из приведенной нормы следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения его условий одной из сторон, причем для этого не требуется ни обращения в суд, ни получения согласия другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 523 ГК РФ указано, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, в установленный гражданско-правовым договором № 0367100000813000234-0043271-01 от 27.08.2013