Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А75-11537/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 18 июня 2014 года Дело № А75-11537/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю. при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3755/2014) общества с ограниченной ответственностью «Хэппи Кэйс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.02.2014 по делу № А75-11537/2013 (судья Федоров А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хэппи Кэйс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному - Югре об оспаривании постановления об административном наказании от 29.11.2013 № 03-18/2668, при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Хэппи Кэйс» - Зайнулина И.Д. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 1 от 16.01.2014 сроком действия до 31.12.2014); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хэппи Кэйс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Хэппи Кэйс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – налоговый орган, инспекция) об оспаривании постановления об административном наказании от 29.11.2013 № 03-18/2668. Определением суда от 17.12.2013 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.02.2014 по делу № А75-11537/2013 ООО «Хэппи Кэйс» в удовлетворении заявления отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях ООО «Хэппи Кэйс» имеется объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения. Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на ошибочность выводов Инспекции о том, что Общество является платежным агентом, поскольку ООО «Хэппи Кэйс» осуществляет агентскую деятельности по реализации туров, санаторно-курортных путевок, авиа и железнодорожных билетов на основании посреднических и агентских договоров по реализации услуг. От налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. До начала судебного заседания от Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить. Налоговый орган, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечил. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица. В судебном заседании представитель ООО «Хэппи Кэйс» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. На основании поручения от 22.10.2013 № 16-25/000004 за период с 27.09.2013 по 21.10.2013 налоговым органом в отношении ООО «Хэппи Кэйс» проведена проверка по вопросу выполнения требований Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» по использованию организацией, индивидуальным предпринимателем, осуществляющими прием платежей физических лиц (осуществляющими деятельность поставщика), специального банковского счета (счетов) для осуществления соответствующих расчетов и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию, полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для начисления в полном объеме на свой специальный банковский счет. В ходе проверки установлено следующее, что между ОАО «Нижневартовскавиа» (агент) и ООО «Хэппи Кэйс» (субагент) заключен договор от 14.04.2011 №07с03.2011, согласно которому агент наделяет субагента правом на продажу воздушных перевозок на внутренних и междугородних рейсах (за исключением чартерных рейсов) и проведении расчетов в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором. Согласно пункту 3.3. договора от 14.04.2011 №07с03.2011 за выполнение услуг, субагенту устанавливается комиссионное вознаграждение в размере 3,5% (включая НДС) от суммы пассажиров тарифа. 01.05.2011 заключен договор №408 между ООО «Центр Экспресс» (исполнитель) и обществом (заказчиком), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оформлению железнодорожных проездных документов по заявкам заказчика для сотрудников и клиентов заказчика, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость железнодорожных проездных документов, суммы сборов, а также услуг исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим договором. Согласно пункту 3.1. данного договора заказчик ежедневно по итогам дня, оплачивает исполнителю стоимость проездных документов по тарифам, установленным ОАО «РЖД», включая сборы, сопутствующие перевозке, а также стоимость услуг исполнителя в размере 60 руб. с учетом НДС. за каждое оформленное место. По результатам проверки выявлена не сдача в полном объеме Обществом полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств на свой специальный банковский счет, а равно неиспользование специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов в сумме 349 805,40 руб., чем были нарушены части 14, 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Налоговым органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.11.2013 № 16/741. Постановлением от 29.11.2013 № 03-18/2668 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с настоящим требованием в арбитражный суд. 10.02.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего. В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Как следует из части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов. При этом субъектами правонарушения являются платежные агенты. В статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ даны определения основных понятий используемых в данном законе: 1) поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации; 2) плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; 3) платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; 4) оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; 5) платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; Как следует из пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ, платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Согласно пункту 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета). Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, не допускается (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ). Указанные выше нормы Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ позволяют сделать вывод, что платежный агент это тот, кто принимает платежи от физических лиц в пользу поставщика и больше ничего не делает для того, чтобы физическое лицо эти товары (работы, услуги) получило или у физического лица возникло право получить товары (работы, услуги) от поставщика. Как правильно указал податель жалобы, Инспекцией сделан ошибочный вывод о том, что Общество в рамках договора от 14.04.2011 №07С.03.2011 выполняет функции платежного агента. Так, согласно выписки из ЕГРЮЛ от22.11.2013, основным видом экономической деятельности ООО «Хэппи Кэйс» является Деятельность туристических агентств (л.д. 12 оборотная сторона). В соответствии с пунктом 1.1. договора от 14.04.2011 №07С.03.2011 открытое акционерное общество «Нижневартовскавиа» (агент) наделяет ООО «Хэппи Кэйс» (субагент) правом на продажу воздушных перевозок на внутренних и междугородних рейсах (за исключением чартерных рейсов) и проведении расчетов в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором. В соответствии с вышеуказанным соглашением общество приняло на себя, в том числе, следующие обязательства: - Предоставить и содержать помещение под рабочие места кассиров с охранной сигнализацией, сейфом, решетками на окнах, необходимой мебелью, городским телефоном, персональным компьютером для работы в операционной системе Windows, модемом (п. 2.2.1); - Обеспечивать продажу перевозок в соответствии с: а) общими условиями правил продаж и бронирования перевозок пассажиров ТКП; б) правил и инструкций, установленных Перевозчиком; в) действующими у АГЕНТА технологиями работ (п. 2.2.4); - Перевозки на бланках СПД и электронных билетах оформлять в соответствии с правилами их применения. Своевременно предоставлять АГЕНТУ заявки на получение бланков СПД и квот электронных билетов, осуществлять учет и контроль их использования (п. 2.2.5); - Перечислять выручку, стоимость реализованных платных услуг на расчетный счет АГЕНТА 1 раз в декаду, не позднее, чем на 2-й день (на следующий день, если 2-й день приходится на выходной или праздничный день) после завершения отчетной декады продажи перевозок. Факт перечисления СУБАГЕНТ подтверждает по факсимильной связи копией платежного поручения с отметкой банка (стоимость услуг организации, производящей инкассацию, СУБАГЕНТ оплачивает за свой счет) (п. 2.2.9); - возмещать АГЕНТУ стоимость бланков, аннулированных в процессе оформления перевозок (п. 2.2.12); - Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А70-13725/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|