Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А81-43/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 июня 2014 года

                                                           Дело №   А81-43/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3658/2014) общества с ограниченной ответственностью «Управление материально-технического снабжения» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2014 по делу № А81-43/2014 (судья Сеитов Э.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление материально-технического снабжения» (ОГРН 1028900704238 ИНН 8905030302) к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 09.12.2013 № 460-Н,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление материально-технического снабжения» (далее – заявитель, Общество, ООО «УМТС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – административный орган, Департамент) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.12.2013 № 460-Н.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, ООО «УМТС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «УМТС» указывает на допущенные административным органом при проведении проверки процессуальные нарушения, а именно:

 - в нарушение части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) осмотр помещения Общества, произведен должностным лицом Департамента в присутствии представителя заявителя Локтева С.Н., неуполномоченного Обществом на совершение процессуальных действий;

- доказательствами совершения Обществом правонарушения не могут служить акт проверки, составленный с нарушением КоАП РФ, и акт обследования, составленный инспектором в одностороннем порядке;

- в нарушение части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания не учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, обстоятельства, смягчающие административную ответственность;

- в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ за одно и то же административное правонарушение вынесены постановления о назначении наказания, как в отношении юридического, так и должностного лиц;

- в нарушение части 2 статьи 4.4 КоАП РФ вынесено несколько постановлений по делу об административном правонарушении, подведомственных одному должностному лицу.

В представленном до начала судебного заседания отзыве административный орган просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО «УМТС» - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Департамента поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Департамента от 04.10.2013 № 475 в отношении ООО «УМТС» была проведена плановая документарная и выездная проверка с целью оценки соответствия осуществляемой деятельности юридического лица требованиям природоохранного законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды на основании плана проведения плановых проверок на 2013 год по осуществлению государственного контроля (надзора).

В ходе указанной проверки государственным инспектором было установлено, что Обществом не исполнена обязанность по паспортизации и подтверждению отнесения к конкретному классу опасности (получению свидетельств о классе опасности) образующихся на предприятии в ходе осуществления производственной деятельности опасных отходов:

- ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1-го класса опасности), код по ФККО - 35330100 13 01 1;

- аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с неслитым электролитом (2-го класса опасности), код по ФККО - 9211010213012;

- масла моторные и гидравлические отработанные (3-го класса опасности), код по ФККО-5410020102033;

- отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудования, устройств, не вошедших в другие пункты (фильтры нефтезагрязненные отработанные) (3-го класса опасности), код по ФККО не определен;

- отходы лакокрасочных средств (4-го класса опасности), код по ФККО не определен;

- мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), код по ФККО - 9120040001004.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО «УМТС» является транспортная обработка, хранение и складирование грузов, оптовая торговля строительными материалами.

Для работы офиса на правах аренды используется нежилые помещения по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел «Пелей», проезд 8, панель № 4. Для транспортной обработки, хранения и складирования грузов на правах собственности Обществом используется железнодорожный тупик с подкрановой зоной по указанному адресу.

Вышеуказанные объекты и примыкающая к ним территория, кроме работы офиса и стоянки транспортных средств, используется для размещения накопителей производственных отходов, а именно:

- мусора от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), код по ФККО - 9120040001004, в виде двух стандартных металлических контейнеров (материал фотофиксации №№ 1 и 2);

- отработанных автомобильных масел (3-го класса опасности), код по ФККО-5410020102033, в виде закрытой металлической емкости объемом 200 л. (материал фотофиксации № 5);

- ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1-го класса опасности), код по ФККО - 35330100 13 01 1, в виде одного двухсекционного закрытого металлического шкафа, расположенного в отдельном помещении в офисном здании (материал фотофиксации №№ 3 и 4);

- лом и отходы черных металлов (код по ФККО не определен), в виде металлического контейнера (материал фотофиксации № 7);

- мусора от уборки территории (код по ФККО не определен), в виде металлического контейнера (материал фотофиксации № 5 и 6).

В ходе осмотра установлено, что накопители отходов, используемые Обществом, имеют твердое водонепроницаемое покрытие, оборудованы в соответствии с установленными требованиями.

Вывод административного органа об образовании в процессе осуществления деятельности Обществом отходов сделан на основании предоставленных в ходе проверки документов: данных учета в области обращения с отходами по ООО «УМТС» за 4 квартал в 2012 года, 1, 2 и 3 кварталы 2013 года на 33 листах; договоров на оказание услуг по приему отходов, заключенными со специализированным предприятиями на 2012 и 2013 годы, а также актов выполненных работ на прием, обезвреживание и размещение отходов по данным договорам, всего на 16 листах; расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года и 1, 2 и 3 квартал 2013 года на 41 листе; сведений бухгалтерии о поступлении и списании материалов ООО «УМТС» (материальные отчеты и отчеты по товарам) за 4 квартал 2012 года и 1, 2, 3 кварталы 2013 года, на 33 листах; отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) ООО «УМТС» за 2012 год, на 22 листах.

На основании вышеизложенного Департамент пришел к выводу, что в процессе осуществления основной деятельности ООО «УМТС» образуются отходы 1 – 4 классов опасности.

Результат проверки зафиксирован в акте проверки от 25.11.2013 № 212-Н.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления Департаментом в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 141-Н от 25.11.2013 и вынесения постановления от 09.12.2013 № 460-Н, в соответствии с которым ООО «УМТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

11.03.2014 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения являются действия или бездействия, выражающиеся в несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ), а также Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ установлено, что требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это требования, предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Отходами производства и потребления в силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Так, пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Порядок организации работы по паспортизации опасных отходов, утвержден приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 №570 (далее - Порядок паспортизации).

Пунктом 2.2 Порядка паспортизации предусмотрено, что юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение отходов к конкретному классу опасности. Класс опасности отходов для окружающей природной среды устанавливается в зависимости от степени вредного воздействия на окружающую