Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А75-7654/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 июня 2014 года

                                                        Дело № А75-7654/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2600/2014) Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 декабря 2014 года по делу № А75-7654/2013 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (ОГРН 1128601003530, ИНН 8601006298) к Администрации города Югорска (ОГРН 1028601843720, ИНН 8622002368),

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (ОГРН 1098601001157, ИНН 8601038677) об обязании передать имущество в федеральную собственность,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (далее – ФГКУ УВО УМВД России по ХМАО-Югре, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Администрации города Югорска (далее – Администрация, ответчик) об обязании ответчика передать объект недвижимого имущества - часть административного здания, общей площадью 246,76 кв.м из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации с последующим закреплением на праве оперативного управления за ФГКУ УВО УМВД России по ХМАО - Югре, расположенной по адресу: город Югорск, ул. Ленина, 29.

В качестве правового основания для удовлетворения исковых требований истец ссылается на положения статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ), статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.12.2013 по делу № А75-7654/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения,  истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу № А75-7654/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.06.2014.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.03.2012 между Департаментом муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (ссудодатель) и Межрайонным отделом вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Югорску (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования имуществом, по условиям которого ссудодатель обязуется передать ссудополучателю в безвозмездное пользование, а ссудополучатель принять нежилые помещения, общей площадью 246, 76 кв.м, расположенные в нежилом здании для размещения административных служб по адресу: г. Югорск, ул. Ленина, дом 29, для размещения Межрайонного отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Югорску (далее - спорные помещения).

Спорные помещения принадлежат муниципальному образованию город окружного значения Югорск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2004, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.11.2013.

02.03.2012 сторонами договора безвозмездного пользования имуществом от 02.03.2012 подписан акт приема-передачи спорных помещений.

Письмами от 25.02.2013 № 12/21-303 и от 03.04.2013 № 12/7-1166 ФГКУ УВО УМВД России по ХМАО - Югре  обращалось в Администрацию с просьбой передать спорные помещения из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации, ссылаясь на положения Федерального закона «О полиции».

Письмами от 02.04.2013 № 1299 и от 25.04.2013 № 01/954 Администрация ответила отказом.

28.05.2013 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре обращалось в Департамент муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска с просьбой рассмотреть вопрос о передаче в собственность Российской Федерации спорных помещений, занимаемых Учреждением.

В ответ на данное обращение Департамент муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска сообщил о том, что спорные помещения по договору безвозмездного пользования были переданы Учреждению для осуществления его деятельности 01.03.2012, в связи с чем данный случай не подпадает под действие Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ).

Полагая, что спорные помещения должны быть переданы в федеральную собственность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи ФГКУ УВО УМВД России по ХМАО - Югре апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

На основании статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ в федеральной собственности может находиться, в том числе имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в том числе в случае если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Как предусмотрено пунктами 9, 10 статьи 54 Закона о полиции, используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. До возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с данным пунктом имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, из указанных правовых норм не следует, что на имущество, используемое полицией, возникает право собственности.

Напротив, этими нормами предусмотрена передача в федеральную собственность имущества, соответствующего определенным в пункте 9 статьи 54 Закона о полиции критериям, находящегося на момент вступления этого Закона в силу в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» вступил в силу с 01.03.2011.

В силу пункта 3 части 8 статьи 85 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления до 01.01.2008 обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 01.01.2008 настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Доказательства того, что на момент вступления в законную силу Федерального закона № 131-ФЗ и Закона о полиции спорные помещения использовались истцом в целях обеспечения его деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФГКУ УВО УМВД России по ХМАО-Югре пользуется спорными помещениями только с 01.01.2012, что подтверждается представленным истцом договором аренды от 01.01.2012 № 25/6.

Само по себе закрепление в Законе о полиции того положения, что имущество, используемое полицией, являются федеральной собственностью, не является основанием возникновения права федеральной собственности на имущество, находящееся в собственности иного лица.

В статье 54 названного закона закреплено, что это имущество передается в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть право возникает при передаче, а не в силу закона.

В отсутствие доказательств фактического использования спорных помещений для обеспечения деятельности ФГКУ УВО УМВД России по ХМАО-Югре до вступления в силу Федерального закона № 131-ФЗ и Закона о полиции, а также доказательств возникновения права федеральной собственности на эти помещения до заключения с истцом договора аренды от 01.01.2012 и договора безвозмездного пользования от 02.03.2013, основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Также является правильным вывод суда первой инстанции о том, что ФГКУ УВО УМВД России по ХМАО-Югре является ненадлежащим истцом по настоящему требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации далее – ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.07.2009 № 270 утвержден  Административный регламент Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции "Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную