Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А70-4943/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд выясняет, повлекло ли данное обстоятельство в конкретном случае отсутствие согласования сторонами предмета указанного соглашения.

Поскольку в товарных накладных, имеющихся в материалах дела, отсутствуют ссылки на какой-либо договор поставки, а в представленных договорах об уступке права требования отсутствуют ссылки на представленные товарные накладные, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности определить основание возникновение обязательства ООО «Мебико 777» перед ООО «Авенсис» по оплате задолженности в размере 120 051 741 руб. 06 коп., переведенного впоследствии по договору о переводе долга от 14.01.2007 на ОАО «Книжный магазин «Новинка».

Кроме    того,     представленные    товарные    накладные     не    могут    являться доказательством фактической поставки товаров и возникновения обязательства у ООО «Мебико 777» по оплате задолженности перед ООО «Апекс» в размере 100 051 741 руб. 06 коп. на момент уступки последним права требования ООО «Мебико С» по договору уступки от 25.11.2006,   так как товарные накладные №№ 201 от 21.03.2007; 480 от 22.12.2006; 484 от 24.12.2006; 460 от 30.11.2006; 475 от 19.12.2006; 206 от 21.03.2007; 198 от 21.02.2007; 489 от 27.12.2006; 196 от 21.02.2007; 191 от 21.02.2007 содержат более позднюю дату поставки.

С учетом того, что ООО «Апекс» передало право требования по несуществующему на момент передачи обязательству суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаключенности   договора  уступки   от   25.11.2006.

По аналогичным основаниям суд первой инстанции указал на то, что товарные накладные № 456 от 26.11.2006; № 193 от 12.03.2007 не являются доказательствами, подтверждающими возникновение обязательства ООО «Мебико 777» по оплате задолженности ООО «Пульсар» на момент передачи последним права требования ООО «Мебико С» по договору уступки от 20.11.2006.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил достаточных доказательств, позволяющих определить обязательство ООО «Мебико 777» перед ООО «Авенсис», передаваемое по договору. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаключенности договора о переводе долга от 14.01.2008 ввиду отсутствия существенных условий договора (предмета).

Поскольку договор о переводе долга от 14.01.2008 является незаключенным, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из указанного договора, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указывалось выше, в связи с тем, что условия мирового соглашения от 09.02.2009, представленного сторонами, основаны на незаключенном договоре, в силу статей 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усмотрел оснований для его утверждения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеприведенным мотивам.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Авенсис» удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2008 по делу № А70-4943/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авенсис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Л.Р. Литвинцева