Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А75-11828/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 июня 2014 года

                        Дело №   А75-11828/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3471/2014) общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.02.2014 по делу № А75-11828/2013 (судья Зубакина О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ОГРН 1028601843918) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 1048600006179) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 25.11.2013 № 1496-ВК/33,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – заявитель, общество, ООО «Газпром трансгаз Югорск») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 25.11.2013 № 1496-ВК/33.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении требований общества отказал в полном объеме.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в среднесуточной пробе очищенных сточных вод, содержание загрязняющих веществ по массе не будет превышать нормативов допустимого сброса. Также судом первой инстанции не было принято во внимание, что Общество принимает все необходимые меры по снижению негативного воздействия на окружающую среду.

Податель жалобы обращает внимание на то, что доказательства, положенные в основу выводов о виновности юридического лица, в частности, заключение филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 03.10.2013 № 367 получено за пределами проверки и не положено в основу акта от 02.10.2013 и не может являться надлежащим доказательством по делу.

От Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционной жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Административным органом согласно приказу Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу от 21.08.2013 № 742 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Газпром трансгаз Югорск». По результатам проведения проверки установлено, что общество осуществляет свою производственную деятельность с нарушением законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования (акт проверки от 02.10.2013 № 222).

В рамках проведения проверки 17.09.2013 специалистами филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре отобраны пробы сбрасываемой сточной воды с КОС-200 м3/сут. Бобровского ЛПУ МГ (том 2 л.д. 128).

Сброс сточных вод осуществляется в болото без названия - р. Бобровка на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 11.09.2009 № 219 (том 2 л.д. 85).

Заключением филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре исх. № 367 от 03.10.2013 установлено (том 2 л.д. 144), объем сбрасываемых сточных вод на момент проверки составил 3,96 м3/час. Учет расхода сточных вод осуществляется по наработке часов с записью в Журнале учета. С учетом объема и результатов количественного химического анализа (КХА) очищенных сточных вод установлено, что фактический объем сбрасываемых сточных вод не соответствует утвержденным НДС (период действия 31.08.2009 по 17.04.2014) по нитратам в 2,82 г/час и по нефтепродуктам в 1,34 г/час.

В результате проведенной проверки КОС-200 м /сут. выявлено следующее:

1. На момент проверки КОС-2СЮ м3/сут. работает в штатном режиме.

2. Предприятие имеет утвержденную разрешительную документацию (НДС, разрешение на сброс в водный объект).

3. Фактический сброс на момент проведения проверки не соответствует утвержденным НДС по нитратам в 2,82 г/час и по нефтепродуктам в 1,34 г/час.

4. По результатам биотестирования очищенная сточная вода не оказывает острого токсического действия (протокол биотестирования №833)».

Бобровское ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» в рамках рассмотрения дела представило объяснения от 24.10.2013 № 11/418 о том, что для обеспечения качества очистки сточных вод до нормативов НДС Бобровское ЛПУ МГ организует регулярное проведение наладочных работ, своевременно проводит планово-предупредительные работы, разрабатывает и выполняет природоохранные мероприятия, такие как: ремонт оборудования, ведение мониторинга, ремонт установок очистки стоков, замена запорной арматуры, обслуживание блоков доочистки, пересадка цветов эйхорнии и замена сорбента (активированный уголь), обслуживание блоков бактерицидного обеззараживания очищенной воды, замена пленки с прикрепленной микрофлорой в аэротенках, промывка и чистка усреднителей-преаэраторов с приемной решеткой, промывка и прочистка аэрируемого бункера накопителя.

В состав планово-предупредительных работ ежегодно входят текущие ремонты установок ДЕКО СВ-100, блоков доочистки, насосного и компрессорного оборудования. За работой сооружений ведется постоянный контроль обслуживающего персонала, своевременно осуществляются все необходимые технологические операции (том 2 л.д. 59).

По факту выявленных нарушений 22.10.2013 в отношении Общества составлен протокол № 1482-ВК/33 об административном правонарушении (т. 1 л.д. 27).

Постановлением от 25.11.2013 № 1496-ВК/33 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей (том 1 л.д. 13).

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

19.02.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое ООО «Газпром трансгаз Югорск» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из основных принципов водного законодательства, определенного пунктом 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации, является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Водного кодекса Российской Федерации при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Статья 44 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к использованию водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод. Согласно части 1 названной статьи использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статей 55 Водного кодекса Российской Федерации определены основные требования к охране водных объектов. При этом частью 1 установлено, что собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Согласно части 2 указанной статьи, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия па водные объекты.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке и обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В преамбуле Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон №7-ФЗ) указано, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Настоящий Федеральный закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Закон №7-ФЗ устанавливает требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которые являются обязательными для всех субъектов хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

- приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;

- допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

- обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов;

- ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Общие требования в области охраны окружающей среды регламентируют, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются