Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А81-5904/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июня 2014 года

                                                       Дело №   А81-5904/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2785/2014) муниципального унитарного предприятия «Пуровские электрические сети» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.02.2014 по делу № А81-5904/2013 (судья Сеитов Э.М.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Пуровские электрические сети» (ОГРН 1028900857633 ИНН 8911018938)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пуровскому району об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2013 № 89 ВВ 059276,

при участии в судебном заседании представителей: 

от муниципального унитарного предприятия «Пуровские электрические сети» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пуровскому району - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Пуровские электрические сети» (далее по тексту – заявитель, Предприятие, МУП «Пуровские электрические сети») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району (далее по тексту – административный орган, ГИБДД) по делу об административном правонарушении от 30.10.2013 № 89 ВВ 059276.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.02.2014 по делу № А81-5904/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения Предприятия к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Предприятием в суд первой инстанции были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения, которые судом не были оценены (договор № 60-02/13 от 01.08.2013, документы кадрового и бухгалтерского учета).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Заявлений, ходатайств, отводов и самоотводов, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы, не поступило.

От Отдела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

16.09.2013 в результате проведения планово-профилактических мероприятий в районе КТП № 40, расположенной по адресу: г. Тарко-Сале, ул. Геофизиков, а именно замеров сопротивления изоляции высоковольтного силового кабеля, расположенного в земле по направлению oт жилых массивов к КТП № 40 по ул. Геофизиков, установлено, что кабель не соответствует  нормам НТД, изоляция кабеля нарушена, происходит  короткое замыкание, при этом местом повреждения является участок кабеля, скрытый под участком дорожного полотна. По результатам проведения мероприятий составлен протокол измерения сопротивления изоляции кабельных линий от 16.09.2013, результаты которого были доведены руководству предприятия. Поскольку указанный поврежденный участок находится в местах массового скопления людей (в непосредственной близости находятся жилые дома, магазин «Сэр-Варк»), а выявленные нарушения не позволяют эксплуатировать указанную линию в штатном режиме, так как происходит «утечка» электрического тока высокого напряжения через обнаруженные нарушения изоляции подземного высоковольтного кабеля, что создает реальную угрозу поражения электрическим током находящихся в непосредственной близости от указанного объекта людей. Посредством автомобильного крана аварийная бригада начала подготовку к поднятию дорожной плиты на месте поврежденного кабеля, так как она препятствовала дальнейшему проведению работ по извлечению из грунта поврежденного кабеля и замены его на новый.

Осуществить намеченные мероприятия специалисты предприятия не смогли, так как процесс аварийных работ был приостановлен прибывшими на место проведения работ сотрудниками ГИБДД.

По факту того, что Предприятие в нарушение пункта 1.3 ВСН 37-84 при производстве работ не обустроило техническими средствами регулирования дорожное движение, не согласовало схему организации дорожного движения в месте производства работ с ГИБДД, сотрудником ГИБДД 17.09.2013 составлен протокол об административном правонарушении 89 АА 004156 по статье 12.34 КоАП РФ.

18.09.2013 ГИБДД направило в адрес Предприятия запрос о предоставлении сведений по факту нарушения правил проведения работ на улично-дорожной сети по ул. Геофизиков в г. Тарко-Сале 16.09.2013 (т.д. 1 л.д.70).

Из письменных пояснений Предприятия от 24.09.2013 следовало, что руководством МУП «Пуровские электрические сети» принято решение о проведении аварийных работ по замене участка силового кабеля, работающего в аварийном режиме, в целях предотвращения аварийного отключения электроэнергии, которое могло негативно повлиять на качество предоставляемых услуг потребителям электроэнергии.

30.10.2013 административный орган вынес в отношении МУП «Пуровские электрические сети» постановление по делу об административном правонарушении № 89 ВВ 059276, в соответствии с которым Предприятие признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

20.02.2014 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Предприятием в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.2005 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу статьи 3 Закона № 196-ФЗ основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Согласно пункту 1.2 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ВСН 37-84, утвержденной Минавтодором РСФСР 05.03.1984, организацию движения транспорта и пешеходов и ограждение мест дорожных работ при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автомобильных дорог следует выполнять в соответствии с настоящей Инструкцией, разработанной на основе действующих нормативных документов.

В силу пункта 1.3 ВСН 37-84 до начала дорожных работ дорожная организация должна составить привязанные к местности схемы организации движения транспортных средств и пешеходов на участке проведения работ. На схемах показывают геометрические параметры ремонтируемого участка (ширина проезжей части и обочин, радиусы кривых в плане, продольный уклон, тип покрытия и т.д.) с указанием искусственных сооружений, расположения съездов, разъездов и объездов, мест расстановки дорожных знаков, нанесения при необходимости временной разметки, ограждений, расположения сигнальных фонарей, складирования строительных материалов. На схеме указывают вид и характер дорожных работ, сроки их исполнения, наименование организации, проводящей работы, телефоны и фамилии должностных лиц, составивших схему и ответственных за проведение работ. Схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ должны быть утверждены руководителем дорожной организации и заблаговременно согласованы с органами Государственной автомобильной инспекции (ГАИ).

Пунктом 1.4 ВСН 37-84 предусмотрено, что согласование с ГАИ производится при выполнении всех видов дорожных работ в пределах полосы отвода, за исключением работ по содержанию дорог. В случае устройства объездов должны быть согласованы их маршруты. В местах краткосрочных дорожных работ (ликвидация ямочности, замена дорожных знаков, разметка проезжей части и т.д.), учитывая подвижный характер их проведения, с органами ГАИ согласовывают только схемы организации движения и ограждения с указанием границ участков работ без конкретной привязки к местности.

При составлении схем организации движения в местах производства дорожных работ необходимо выполнение следующих требований: предупредить заранее водителей транспортных средств и пешеходов об опасности, вызванной дорожными работами; четко обозначить направление объезда имеющихся на проезжей части препятствий, а при устройстве объезда ремонтируемого участка - его маршрут; создать безопасный режим движения транспортных средств и пешеходов как на подходах, так и на самих участках проведения дорожных работ (пункт 2.1 ВСН 37-84).

Пунктом 2.2 ВСН 37-84 предусмотрено, что основными средствами организации движения в местах производства дорожных работ являются временные дорожные знаки, разметка проезжей части, ограждающие и направляющие устройства и другие технические средства.

Предприятием допущены нарушения вышеуказанных норм законодательства. Производство аварийных работ на дороге в районе д. 2 по ул. Геофизиков г. Тарко-Сале осуществлялось МУП «Пуровские электрические сети» без согласования схемы организации дорожного движения с ГИБДД и в отсутствие обустройства проезжей части дороги техническими средствами регулирования дорожного движения. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными