Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А70-21/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июня 2014 года

                                                        Дело № А70-21/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3858/2014) общества с ограниченной ответственностью «ПОРТ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2014 по делу № А70-21/2014 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОРТ» (ОГРН 1127232050736, ИНН 7203281430) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения от 06.12.2013г. № 131206103/10-2 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:178 площадью 1 193 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, в квартале улиц Челюскинцев-Ленина-Кирова и обязании устранить нарушения прав и законных интересов,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ПОРТ» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «КПИ строй» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПОРТ» (далее - ООО «ПОРТ», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность ООО «ПОРТ» земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:178 площадью 1 193 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, квартал улиц Челюскинцев-Ленина-Кирова, для целей, не связанных со строительством (организации автостоянки для организованной стоянки транспортных средств на платной основе), изложенного в письме «О рассмотрении заявления» от 06.12.2013г. № 131206103/10-2; об обязании Департамента устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем: в недельный срок со дня вступления в силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность ООО «Порт» земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:178 площадью 1 193 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, квартале улиц Челюскинцев-Ленина-Кирова, для целей, не связанных со строительством (организации автостоянки для организованной стоянки транспортных средств на платной основе), в соответствии с заявлением от 31.10.2013г. № 44 и вручить лично копию такого решения заявителю; заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:178 с ООО «ПОРТ» в недельный срок со дня принятия решения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2014 по делу № А70-21/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, с чем общество не согласилось, обжаловав его в апелляционном порядке.

Восьмым арбитражным апелляционным судом из материалов дела установлено, что 07.11.2013 в Департамент поступило обращение общества в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:178 площадью 1 193 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, квартал улиц Челюскинцев-Ленина-Кирова, для целей, не связанных со строительством (организация автостоянки для организованной стоянки транспортных средств на платной основе).

Письмом от 06.12.2013 № 131206103/10-2 Департамент информировал общество о принятии Совместной комиссией по выработке решений о представлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам (далее по тексту - Совместная комиссия) решения об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Отказ в предоставлении земельного участка мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка, на котором расположен объект недвижимости предоставленный в аренду ООО «КПИ строй» на основании договора от 31.05.2011г. № 15. Кроме того испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217001:178 входит в границы общественно-деловой зоны историко-культурного центра города, в отношении которого установлены охранные зоны.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217001:178 и расположенный на нем объект культурного наследия с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Челюскинцев д. 42, поставлен на государственную охрану в соответствии с решением Тюменского облисполкома от 08.01.1990г. № 3.

Ссылаясь на положения статьи 5 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», пункта 1 статьи 94, пункта 2 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации Департамент указал, что для испрашиваемого земельного участка установлен особый правовой режим, в соответствии с которым земельный участок может быть использован только для целей, связанных с сохранением памятника истории и культуры.

Суд первой инстанции посчитал оспариваемый отказ Департамента правомерным, поскольку установил из материалов дела факт использования спорного земельного участка третьим лицом (ООО «КПИ строй») на основании договора аренды недвижимого имущества (объекта культурного наследия), расположенного на этом участке. При этом, установлено, что объект культурного наследия регионального значения в настоящее время демонтирован и планируется к восстановлению.

В апелляционной жалобе общество просит отменить судебное решение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считая, что судом неправильно применены нормы материального права и сформулированы выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что материалами дела не установлен факт обременения спорного земельного участка правами третьего лица (договор аренды от 31.05.2011 № 15 не содержит данных о земельном участке, на котором расположено передаваемое в аренду имущество). Кроме того, из кадастровой выписки от 31.10.2013 о земельном участке не усматривается наличие информации об объектах и зонах с особыми условиями использования территории. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217001:178 свободен от застройки, находится в собственности Тюменской области.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших об его отложении (часть3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании незаконными оспариваемых действий органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным действием гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. При этом указанная норма не предусматривает порядка действия уполномоченного органа в случае установления оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно статье 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 №411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая выбор земельного участка и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе.

Полномочия Департамента как органа муниципальной власти по принятию решений о продаже спорного земельного участка предусмотрены статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 №144-п утверждено Положение о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение №144-п).

Пунктом 1.2 названного акта предусмотрено, что принятие решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также совершение иных предусмотренных настоящим Положением действий, связанных с распоряжением указанными земельными участками, осуществляется Департаментом на основании соответствующих решений совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам (далее - Совместная комиссия).

В соответствии с пунктом 9.12 Положения № 144-п в случае отсутствия у заявителя права на предоставление земельного участка Департамент в течение тридцати календарных дней со дня поступления заявления направляет заявителю письменный отказ в предоставлении земельного участка, содержащий причины такого отказа.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:178 послужило предоставление данного земельного участка под использование объекта недвижимости.

А именно между Департаментом (арендодатель) и ООО «КПИ строй» (арендатор) заключен договор аренды от 31.05.2011 № 15, в соответствии с  которым Департамент передал ООО «КПИ строй» в аренду недвижимое имущество - мастерская, назначение: нежилое здание, 2-х этажное, общей площадью 246 кв.м., лит. А, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Челюскинцев д. 42. При этом из договора следует, что указанное здание является объектом культурного наследия регионального значения, принято на государственную охрану на основании решения Исполнительного комитета Тюменского областного Совета народных депутатов от 08.01.1990г. № 3.

Срок действия договора - 11 месяцев 26 дней со дня передачи объекта арендатору (передан 03.06.2011г.). В соответствии с соглашением к договору от 31.05.2011г. № 15 срок действия названного договора был продлен на 5 лет и является действующим в настоящее время.

Договором от 31.05.2011 № 15 не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок.

Однако, учитывая положения статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если договором аренды