Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А70-323/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

субсидии.

Таким образом, Положением установлена обязанность проверки истцом достоверности указанных получателем субсидии сведений до принятия решения о предоставлении субсидии.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Действуя добросовестно и разумно, истец должен был принять разумные и полагающиеся в подобной ситуации меры для проверки представленной ответчиком заявки и установления  того обстоятельства, что за получением субсидии ответчик обратился правомерно, а основания для отказа в предоставлении субсидии отсутствуют.

Сведений о том, что истцом направлялись запросы в целях проверки заявки ответчика, не имеется.

При этом информация о возбуждении арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) в Картотеке арбитражных дел является общедоступной.

Следовательно, с 24.09.2013 и в течение 15 рабочих дней истец имел возможность получить информацию об ответчике, а не сделав этого, несет риск связанных с этим последствий.

Субсидия перечислена истцом ответчику платежным поручением № 441401 от 27.09.2013 (л.д.12), то есть на третий день после регистрации заявки.

В такой ситуации поведение истца, не принявшего мер к проверке информации ответчика и перечислившего субсидию на 3 день после регистрации заявки, не может быть расценено в качестве разумного.

К тому же, как верно установлено судом первой инстанции, определением от 16 декабря 2013 года производство по делу А70-10063/2013 прекращено в связи с погашением ООО «Ишимское» всех требований кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, требование Департамента о взыскании с ООО «Ишимское» 674 480 руб. обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба Департамента АПК оставлена без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Департамент АПК в силу подпункта 1.1 пункта  1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тюменской области от 06 марта 2014 года по делу № А70-323/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В.  Веревкин

А.Н.  Глухих