Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А75-6103/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поставил, что является нарушением условий контракта.

Принимая во внимание, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по поставке товара, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о существенном характере допущенного нарушения.

При этом, досудебный порядок расторжения контракта истцом соблюден.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что требование истца о расторжении муниципального контракта является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика 910 000 руб., из которых требование о взыскании 420 000 руб. обосновывал ссылкой на статью 381 ГК РФ, посчитав ее двойной суммой задатка; 490 000 руб. просил взыскать в качестве суммы, перечисленной по муниципальному контракту.

Вместе с тем, соглашения о задатке сторонами не составлялось, в связи с чем денежные средства в размере 210 000 руб., перечисленные платежным поручением от 28.11.2007 № 52646 на основании пункта 2.2 муниципального контракта, являются авансом.

Применение к требованиям  о возвращении перечисленного аванса положений статьи 416 ГК РФ не предусмотрено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании 210 000 руб., исчисленных Департаментом в порядке названной статьи.

Перечисление истцом денежных средств в размере 490 000 руб. в качестве окончательного расчета по контракту подтверждается платежным поручением от 21.12.2007 № 58555 (т. 1, л.д. 23).

При этом, в связи с нарушением ООО «Авторынок» условий контракта и его расторжением в судебном порядке, у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в размере 700 000 руб., из которых 210 000 руб. - аванс, 490 000 руб. - окончательный расчет по контракту.

Доказательств возвращения ответчиком истцу указанной суммы ответчик не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 700 000 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки, предусмотренную пунктом 4.1 контракта, в размере 157 500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта за просрочку поставки или недопоставку продукции, а также просрочку оплаты товара виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1 % от суммы, указанной в пункте 2.1 муниципального контракта, за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом за период с 20.12.2007 по 17.07.2008.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о начислении неустойки на сумму задолженности без учета НДС, вследствие чего   неустойка по иску должна исчисляться на сумму 574 000 руб. (л.д.10) и составляет 129 150 руб.

Возражений относительно обоснованности и размера взысканной  судом первой инстанции неустойки ООО «Авторынок» в апелляционной жалобе не представило.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 октября 2008 года по делу № А75-6103/2008 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Авторынок» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком излишне уплачена государственная пошлина в размере 7 539 руб. 02 коп., которая  подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 октября 2008 года по делу № А75-6103/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авторынок» из федерального бюджета 7 539 руб. 02 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной платежным поручением от 28.11.2008 № 395.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.Р. Литвинцева