Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А70-3343/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и пятую - 4т, указанных в акте № 1 от 15.04.2010 согласно таблице 1.1 Инструкции в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями согласно таблице № 2 Приложения к Правилам возмещения вреда.

   В доказательство того, что в период с 15.04.2010 по 14.05.2010 было введено временное ограничение движение транспортных средств с превышением временно установленной допустимой нагрузки на ось истцом представлен Приказ Федерального государственного учреждения «Сибуправтодор» от 11.03.2010 № 75.

   В силу части 4 статьи 30 Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в случае принятия решений о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

   Иными словами обязанности водителей и владельцев транспортных средств соблюдать установленные временные ограничения движения транспортных средств корреспондирует обязанность уполномоченного органа должным образом довести данные ограничения до сведения заинтересованных лиц, соблюдая все требования закона.

   Только при соблюдении требований установленного Порядка осуществления временных ограничений возможно вести речь о наличии вины общества, как лица ответственного за нарушение временных ограничений нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства.

   Истцом доказательства информирования участников дорожного движения об установленных ограничениях на спорном участке федеральной автомобильной дороги Челябинск-Новосибирск не представлены.

   Кроме того, согласно пункту 20 действовавшего на момент составления акта № 1 от 15.04.2010 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденного Приказом Минтранса России от 27.08.2009 № 149, временное ограничение движения в весенний период не распространяется, в том числе на перевозки продуктов питания.

   Как следует из характеристики груза, обозначенной в путевом листе и акте № 1 от 15.04.2010, транспортное средство ответчика перевозило продукты питания (молоко).

   В связи указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает, что истцом в акте необоснованно указаны и применены при расчете вреда обозначенные в акте допустимые нагрузки на оси.

   В силу изложенного спорный акт не может быть признан надлежащим доказательством по делу. Других документов истцом не представлено.

   Иными словами вина ответчика за превышение транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось (введенных временных ограничений в весенний период) не доказана, ровно, как и не доказан размер вреда, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

            Поскольку в удовлетворении исковых требований следует отказать, оснований для распределения расходов истца на оплату услуг представителя не имеется.

            Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

   На основании изложенного, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2013 по делу № А70-3343/2013 подлежит отмене, апелляционная жалоба ОАО «Золотые луга» - удовлетворению.

   Судебные расходы ОАО «Золотые луга» по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2013 по делу № А70-3343/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071) в пользу открытого акционерного общества «Золотые луга» (ОГРН  1097232025747, ИНН 7203239260) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков