Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А46-14280/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) - от 10 000 руб.; при длительности выполнения поручения свыше 3 дней - от 5 000 руб. за каждый последующий день работы; работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) - от 15 000 руб.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, такие услуги как изучение имеющихся у заказчика (Общества) документов, предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебном перспективе дела, самостоятельными не являются.

Кроме того, настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощённого производства, и, следовательно, в силу положений статьи 228 АПК РФ участия представителя ООО «ДАН» (Сатлер А.И.) в судебных заседаниях не требовалось.

Таким образом, учитывая объём и сложность фактически выполненной представителем Общества работы, продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, характер спорных правоотношений, рассмотрение дела в порядке упрощённого производства без проведения судебных заседаний, удовлетворяя требования заявителя в части, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными и разумными судебные расходы за оплату услуг представителя Общества в размере 15 000 руб., отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод подателя жалобы о том, что размер судебных расходов, подлежащих взысканию должен составлять от 3 000 руб. до 5 000 руб., поскольку заявляя о неправомерности взыскания судебных расходов, Территориальное управление в силу части 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательства несоразмерности, неразумности размера судебных издержек, контррасчет.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Определение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2014 о распределении судебных расходов по делу № А46-14280/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Л.А.  Золотова

Е.П.  Кливер