Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А46-15277/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае Обществом заявлено требование о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, выразившихся в проведении государственного кадастрового учета и постановке на кадастровый учет выделенного из находящегося в пользовании ОАО «Омский каучук» участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:0063 земельного участка площадью 3730 кв.м, кадастровый номер 55:36:030801:3297, в границах, указанных в кадастровом паспорте.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, образование земельного участка представляет собой установление его границ, а межевой план, в силу статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которым регулируются отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, из которых образуются земельные участки, прекращают своё существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок, с ним», за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При этом частью 4 той же статьи предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие только на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям. государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в Земельном кодексе Российской Федерации.

Аналогичное правило содержится и в статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию со смежными землепользователями, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, образование вновь создаваемого в результате раздела или выдела земельного участка, определение его границ и подготовка его межевого плана, а также государственный кадастровый учет такого участка допускается только при наличии письменного согласия землепользователя (землевладельца) земельного участка, из которого образуется новый участок.

При этом отсутствие в статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», устанавливающей исчерпывающий перечень документов, непредставление которых является основанием для вынесения органом кадастрового учёта решения о приостановлении или отказе об в осуществлении кадастрового учёта, такого документа, как согласие землепользователей исходных земельных участков на образование из них новых участков, не отменяет изложенный выше общий вывод о том, что образование нового земельного участка и, в том числе, определение его границ, должно производиться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод подтверждается также и нормами Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», устанавливающими перечень документов, предоставляемых для государственной регистрации прав на земельные участки.

Так, статьей 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», устанавливающей особенности государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, предусмотрено, что основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является:

1) решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков;

2) соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков;

3) иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков (пункт 1 ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним). При этом обязательными приложениями к перечисленным выше документам являются правоустанавливающий документ на земельный участок, из которого образованы земельные участки, и согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае при образовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:3297 и при постановке его на государственный кадастровый учет не требовалось согласие ОАО «Омский каучук», как землепользователя земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:0063, из которого выделен спорный участок, подлежат отклонению, как не основанные на нормах действующего законодательства.

Таким образом, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:3297 определены и зафиксированы в кадастровом паспорте, на основании которого был осуществлен государственный кадастровый учет соответствующего участка, в отсутствие письменного согласия ОАО «Омский каучук», имеющего на основании договора аренды от 15.02.2005 право владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:030801:0063, из которого образуется новый участок, постольку действия по проведению государственного кадастрового учета и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 3730 кв.м, кадастровый номер 55:36:030801:3297, в границах, указанных в кадастровом паспорте, ставшие основанием для последующей регистрации за Кондратьевой Т.Г. аренды такого земельного участка по договору № ДГУ/12-3016-С-13, противоречат процитированным выше нормам действующего земельного законодательства.

По аналогичным основаниям Советским районным судом г. Омска от 13.12.2013 по делу № 2-4205/2013 заключены выводы о незаконности распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 13.12.2012 № 2760-р о предоставлении Кондратьевой Т.Г. в аренду земельного участка площадью 3 730 кв.м, кадастровый номер 55:36:03 08 01:3297, договора аренды № ДГУ/13-3016-С-13, регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2013 права аренды Кондратьевой Т.Г. на основании договора аренды № ДГУ/13-3016-С-13 от 28.12.2012, и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации указанного права № 55-55-01/037/2013-056 от 01.03.2013.

При этом силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что действия заинтересованного лица по постановке на кадастровый учёт спорного земельного участка не основаны на нормах Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные действия Учреждения, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, также нарушают права и законные интересы ОАО «Омский каучук», поскольку последний является землепользователем части земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:0063, из которого образован спорный земельный участок, и выделение из используемого им участка нового земельного участка может создавать препятствия в реализации Обществом принадлежащих ему прав.

При этом то обстоятельство, что поставленный на кадастровый учет земельный участок является временным, не исключает возможности нарушения прав ОАО «Омский каучук».

Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая предложенный Обществом в заявлении, поданном в Арбитражный суд Омской области, способ защиты нарушенного права, суд первой инстанции с целью восстановления такого права обоснованно возложил на Учреждение обязанность аннулировать в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке площадью 3 730 кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте, кадастровый номер 55:36:030801:3297.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителей и все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области не уплачивало государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2014 по делу № А46-15277/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.А. Шиндлер