Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А75-4625/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 12.09.2007 № 1521 «О начале отопительного сезона», которым ООО «Няганская генерирующая компания», где указано начать отопительный сезон 2007-2008 годов с 15 сентября 2007 года, а также постановление от 30.05.2008 №1673 об окончании отопительного сезона с 02 июня 2008 года, судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку указанные акты направлены на бесперебойное снабжение населения коммунальными услугами, исходя из фактического нахождения имущества у ООО «Няганская генерирующая компания», и не могут свидетельствовать о нарушении Постановлением № 1401 указанных выше норм Закона о защите конкуренции.

Доводы апелляционной жалобы о причинах принятия Главой администрации постановления № 1401 (качества поставляемых услуг, угрозы срыва отопительного сезона, предостережений прокурора), суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку эти обстоятельства не имеют значения для разрешения вопроса о том, нарушает ли Постановление № 1401 требования пунктов 2, 3 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, ограничивают ли права ООО «Няганская генерирующая компания» на осуществление деятельности по оказанию услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Доводы Управления о том, что отопительный сезон постановлением от 30.05.2008 №1673 предписано окончить 02.06.2008, а постановление № 1401 предписывает заключить договор аренды муниципального имущества с ОАО «Няганские энергетические ресурсы» в срок до 01.06.2008, суд апелляционной инстанции отклоняет по тем же основаниям, по которым суд первой инстанции отклонил эти доводы, а именно – в указанный период муниципальное имущество находилось в фактическом пользовании ООО «Няганская генерирующая компания» без правовых оснований, соответственно, указанное обстоятельство не могло привести к ограничению прав на оказание услуг и не препятствовало его деятельности.

Также не имеет значения для дела указание Управления на то, что отмена Постановления № 1404 не повлечет каких-либо последствий в виде ограничения или отмены оказываемых населению услуг, поскольку данные обстоятельства не являются предметом исследования по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, постановление Главы администрации города Нягани № 1401 не нарушает требования законодательства, не препятствуют деятельности ООО «Няганская генерирующая компания», не ограничивает прав ООО «Няганская генерирующая компания» на оказание услуг, в связи с чем удовлетворил требования Главы администрации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Управления, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

От Главы администрации поступило письменное ходатайство о взыскании с Управления судебных издержек, понесенных Главой администрации в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в сумме 15 653 руб. 80 коп., состоящих из расходов на проезд представителя Главы Администрации Иванова М.В. для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

В обоснование суммы судебных издержек Главой администрации представлены суду заверенные копии авиа- и железнодорожных билетов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку расходы Главы администрации в сумме 15 653 руб. 80 коп. на проезд представителя для участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции документально подтверждены, то в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Управления в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с Управления в пользу Главы Администрации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.11.2008 по делу № А75-4625/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д.12 «А», в пользу Главы администрации города Нягани, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нягань, ул. 30 лет Победы, д. 8, судебные издержки в сумме 15 653 руб. 80 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Е.П. Кливер

Н.Е. Иванова