Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А46-10917/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 апреля 2008 года

                                   Дело №   А46-10917/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-984/2008) индивидуального предпринимателя Каюкова Владимира Ивановича

на решение  Арбитражного суда Омской области от 18.01.2008 по делу № А46-10917/2007 (судья Железняк Л.В.),

по иску Управления внутренних дел по Октябрьскому административному округу г. Омска

к  индивидуальному предпринимателю Каюкову Владимиру Ивановичу

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца:  УВД  по ОАО г. Омска – Лобов И.В. по дов. б/н от 01.01.2008 до 31.12.2008, удост. ОМС № 022906 дейст. до 26.01.2010;

от ответчика: ИП Каюкова Владимира Ивановича – Суворова Е.В. по дов. б/н от 30.01.2008 (три года), паспорт 5203 625037 выдан ОВД Муромцевского района Омской области 15.08.2003

УСТАНОВИЛ:

          Управление внутренних дел по Октябрьскому административному округу города Омска (далее – УВД по ОАО г. Омска, истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Каюкову Владимиру Ивановичу (далее – ИП Каюков В.И, ответчик) с иском об обязании освободить земельный участок, расположенный в Октябрьском административном округе города Омска по ул. 2 Транспортная, 14 и привести его в состояние, пригодное для использования.

          Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2008 по делу № А46-10917/2007 иск был удовлетворен. Суд обязал ИП Каюкова В.И. освободить земельный участок 55:36:09 02 05:0120, расположенный по ул. 2 Транспортная, 14, площадью 1267 кв.м. и привести его в состояние, пригодное для использования.

          Дополнительным решением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2008 по данному делу с ИП Каюкова В.И. в пользу УВД по ОАО г. Омска взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

          Суд мотивировал свое решение тем, что ответчик, не имея правовых оснований на занятие спорного земельного участка, тем не менее, занимает его под платную автостоянку. Истец владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

          Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

          Податель жалобы указывает, что суд не выяснил, направлял ли ему  Департамент недвижимости Администрации г. Омска (арендодатель), с которым у него заключен договор аренды № Д-0-1-312-2607 от 26.12.2000, уведомление об отказе от этого договора. Ответчик узнал о таком отказе только после вынесения судом обжалуемого решения. Тем не менее, он продолжает вносить арендную плату за пользование земельным участком, последняя оплата была в январе 2008 года, и арендодатель не отказывался от принятия арендных платежей.

          Указывает далее, что истец не является стороной по указанному договору аренды, а арендодатель не был привлечен к участию в деле, что в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) является безусловным основанием для отмены решения.

          От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что извещение от 12.12.2006 № 0201/7686 о расторжении договора аренды было направлено ответчику Главным управлением по земельным ресурсам Омской области. Согласно распоряжению Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 13.06.2007 № 1414-р начисления по договору аренды прекращены. Право истца истребовать свое имущество из чужого незаконного владения основано на положениях статей 269, 270, 216, 305, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Истец обращался в суд с иском об освобождении занимаемого ответчиком земельного участка, а не о расторжении договора аренды, заключенного ответчиком. Кроме того, в настоящее время земельный участок освобожден.

          В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении новых доказательств к материалам дела: квитанций об оплате арендной платы по договору аренды с февраля 2007 года по январь 2008 года включительно. Пояснил, что не представили их в суд первой инстанции, так как не участвовали в суде первой инстанции в связи с неполучением извещения суда о рассмотрении дела, находился за пределами города.

          Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение представителя истца, удовлетворил заявленное ходатайство.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

          В судебном заседании был объявлен перерыв с 01.04.2008 до 08.04.2008.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, распоряжением № 281-р от 31.03.1997 первого заместителя главы городского самоуправления Администрации г. Омска УВД Октябрьского района и ОВО Октябрьского района в совместное пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,503 га на землях городской застройки, фактически занимаемый административными зданиями и гаражом по ул. 2 Транспортная, 14 в Октябрьском районе.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 0-2-5-59859/1129-2 от 19.05.1997, выданному на основании вышеуказанного распоряжения, земельный участок площадью 0,503 га, находящийся в муниципальной собственности,  передан в совместное пользование УВД и ОВО Октябрьского района г. Омска. Данное свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей.

          В кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 22.08.2007 указано, что земельный участок площадью 5030 кв.м. по ул. 2 Транспортная, 14 в г. Омске с кадастровым номером 55:36:22 01 04 03 12:008:0002, находится в бессрочном (постоянном) пользовании УВД и ОВО по ОАО г. Омска. Площадь земельного участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании; имеется только свидетельство  № 0-2-5-59859/1129-2 от 19.05.1997. На земельный участок  с кадастровым номером 55:36:22 01 04 03 12:008:0002 зарегистрирован договор аренды земельного участка № Д-О-1-31-2607, регистрационный номер 55-00-1/2001-262 от 18.01.2001, по которому земельный участок площадью 1267 кв.м. сдан в аренду Каюкову Владимиру Ивановичу

В материалах дела имеется договор аренды земельного участка № Д-О-1-31-2607 от 26.12.2000, заключенный между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска (арендодатель) и Каюковым Владимиром Ивановичем (арендатор), согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком до 01.07.2001 на период оформления землеотводных документов земельный участок в границах города Омска из состава земель общего пользования общей площадью 1267 кв.м, расположенный по адресу: ул. 2-я Транспортная (Октябрьский округ) согласно прилагаемого плана земельного участка для использования под платную автостоянку.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора, в дальнейшем, договор был внесен в единый государственный реестр земель 27.12.2000 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Омска, зарегистрирован 21.01.2001 в учреждении юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним.

Согласно представленному истцом извещению об отказе от договора № 0201/7686 от 12.12.2006 Главное управление по земельным ресурсам Омской области уведомило ответчика о том, что договор аренды земельного участка  № Д-О-1-31-2607 от 26.12.2000, заключенный на неопределенный срок, на основании статей 610, 621 ГК РФ прекращает свое действие по истечении трехмесячного срока с момента направления данного уведомления. В связи с чем, ответчику необходимо освободить земельный участок и привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования.

          Впоследствии, распоряжением № 1414-р от 13.06.2007 Главного управления по земельным ресурсам Омской области прекращены начисления по вышеуказанному договору аренды земельного участка с 22.03.2007, а сам договор исключен из реестра договоров аренды земельного участка.

Истец, ссылаясь на отсутствие у ответчика правовых оснований находиться на спорном земельном участке, находящимся у него в бессрочном (постоянном) пользовании, обратился в суд с настоящим иском.

Требование истца основывается на положениях статей 305, 301 ГК РФ, предусматривающих защиту прав владельца, хотя и не являющегося собственником, но имеющим такое же право как собственник истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора также применил положения статей 305, 301 ГК РФ.

Исходя из смысла названных норм закона при предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нахождения имущества во владении у ответчика.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт принадлежности УВД по ОАО г. Омска на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка площадью 5030 кв.м. по ул. 2 Транспортная, 14 в г. Омске с кадастровым номером 55:36:22 01 04 03 12:008:0002.

Право бессрочного (постоянного) пользования указанным земельным участком подтверждается свидетельством № 0-2-5-59859/1129-2 от 19.05.1997.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, в силу пункта 1 статьи 269 ГК РФ осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользовании.

Суд первой инстанции при разрешении спора установил факт нахождения у ответчика спорного земельного участка во владении и пользовании, приняв в качестве доказательства представленный истцом в обоснование своих доводов  односторонний акт от 17.01.2008, из которого следует, что в рамках границ земельного участка, прилегающего к зданию по ул. 2-я Транспортная в г. Омске, находится платная автостоянка, на которой припарковано 20 автомобилей, а также имеется сторожка и шлагбаум.

Выводы суда первой инстанции о том, что отсутствуют доказательства наличия у ответчика законных оснований на занятие части земельного участка, находящегося у истца на праве бессрочного (постоянного) пользования, на момент рассмотрения дела по существу, апелляционный суд считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что часть земельного участка, находящегося у истца на праве бессрочного (постоянного) пользования, переданного ответчику в аренду по договору аренды № Д-0-1-312-2607 от 26.12.2000, действие которого, по мнению истца, было прекращено на основании отказа Главного управления по земельным ресурсам Омской области от продолжения с ответчиком договорных отношений, изложенного в извещении № 0201/7686 от 12.12.2006,  находиться во владении, пользовании ответчика и на день принятия судом решения.

Истец не представил суду доказательств того, что ответчик надлежащим образом получил извещение от 12.12.2006 Главного управления по земельным ресурсам Омской области о прекращении договора аренды по истечении трехмесячного срока.

В материалах дела  также отсутствуют как доказательства направления, так и доказательства вручения ответчику вышеуказанного извещения от 12.12.2006.

Кроме того, имеющееся в материалах дела извещение об отказе от договора № 0201/7686 от 12.12.2006, заверенное истцом, не подписано указанным в нем начальником Главного управления Косенковым Г.П.

Тогда как согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Апелляционный суд, оценив представленное истцом в суд указанное извещение в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, не считает его надлежащим доказательством по рассматриваемому делу.

Согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе  в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, также может быть расторгнут этому основанию.                     

Таким образом, законом установлено одно условие отказа от договора, заключенного на неопределенный срок, а именно необходимость своевременно предупредить об этом другую сторону.

          При отсутствии надлежащих доказательств вручения ответчику извещения о расторжении договора на условиях пункта 2 статьи 610 ГК РФ суд первой инстанции необоснованно установил факт прекращения договорных отношений ответчика с Главным управлением по земельным ресурсам Омской области по аренде спорного