Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А46-15648/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 июня 2014 года

                                    Дело №   А46-15648/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Грязниковой А.С., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3161/2014) закрытого акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» на решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2014 по делу № А46-15648/2013 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» (ОГРН 1025501247100, ИНН 5506035536) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2013 № АВЗНТ-424/05-160/2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области – Татаринцева Ю.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 69 от 14.01.2014 сроком действия один год),

установил:

закрытое акционерное общество «Завод сборного железобетона № 6» (далее – ЗАО «ЗСЖБ №6», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области (далее – Управление, заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления № АВЗНТ-424/05-160/2013 от 28.11.2013 о признании ЗАО «ЗСЖБ №6» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества в полном объёме.

При этом суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 7.6 КоАП РФ, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «ЗСЖБ №6» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норма материального и процессуального права, а также не выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что такие обстоятельства, как: прохождение сети городских коллекторов ливневой канализации города Омска через территорию ЗАО «ЗСЖБ № 6», врезка иных предприятий города Омска в систему канализации, в которую осуществляется сток ливневых вод указанных организаций и которая  расположена на территории общества, а также неиспользование ЗАО «ЗСЖБ № 6» проходящей через его территорию городской канализационной сети, в связи с тем, что отработанные сточные и ливневые воды задействованы обществом в производстве железобетонных конструкций и иные обстоятельства по настоящему делу, уже были предметом проверки и судебного разбирательства в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций и не подлежали установлению в рамках настоящего дела в суде первой инстанции.

При этом податель жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что административным органом в ходе проведения административной проверки было установлено иное строение канализационной системы, поскольку с 2010 года система ливневой канализации на ЗАО «ЗСЖБ № 6» не менялась.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, ЗАО «ЗСЖБ №6» было неправомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей, так как на момент обнаружения административным органом правонарушения действовала редакция статьи 7.6 КоАП РФ, предусматривающая ответственность в меньшем размере.

В представленных до начала судебного заседания возражениях на апелляционную жалобу административный орган просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ЗАО «ЗСЖБ № 6», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на неё, выслушав представителя административного органа, присутствовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

21.11.2013 в 10 часов 00 минут при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ЗАО «ЗСЖБ № 6» в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.10.2013 № АВЗНТ-424/05-160/2013, установлено следующее.

28.10.2013 в 16 часов 00 минут в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения ЗАО «ЗСЖБ № 6» требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды установлено, что ЗАО «ЗСЖБ № 6» осуществляет хозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120307:3435 площадью 194853 кв.м., местоположение которого установлено относительно 3-этажного здания административно-бытового корпуса, имеющего адрес: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. 1-я Железнодорожная, д. 3. Указанный земельный участок принадлежит ЗАО «ЗСЖБ № 6» на праве собственности, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2012 серия 55-АА № 561107.

В процессе хозяйственной деятельности ЗАО «ЗСЖБ № 6» осуществляет водоотведение промливневых сточных вод с территории используемого земельного участка. На указанном земельном участке расположены: производственные цеха ЗАО «ЗСЖБ № 6», административно-бытовой корпус, склады (склад заполнителей, склад готовой продукции и др.), гараж, очистные сооружения, железнодорожное полотно и иные здания и сооружения. Натурным осмотром установлено, что основная часть территории вокруг зданий имеет асфальтовое покрытие. По земельному участку проложена система ливневой канализации (закрытого исполнения и железобетонных лотков с дождеприёмными решетками) и система промливневой канализации.

Согласно представленной ЗАО «ЗСЖБ № 6» справке от 07.10.2011 б/н, на балансе ЗАО «ЗСЖБ № 6» числятся следующие объекты основных средств: внешние сети ливневой канализации инв. №20041 и внутриплощадочные сети ливневой канализации инв. № 20031.

Сточные воды по системе ливневой и промливневой канализации отводятся с территории предприятия в ливневой коллектор, проходящий по ул. 1-я Железнодорожная с дальнейшим сбросом в водный объект р. Иртыш. Наличие промливневой и ливневой канализации отражено на Генплане ЗАО «ЗСЖБ № 6» (в масштабе 1:1000).

При проведении плановой проверки ЗАО «ЗСЖБ №6» установлено, что промышленные сточные воды и ливневые поверхностные стоки, сбор которых осуществляется с северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3435, поступают на очистные сооружения. После очистки часть стоков подаётся в систему оборотного водоснабжения, излишки стоков отводятся в промливневой коллектор с последующим сбросом в ливневой коллектор по ул. 1-я Железнодорожная города Омска с водовыпуском в реку Иртыш на 1834 км от устья (рассеивающий водовыпуск ООО «Омсктехуглерод»).

С территории западной и юго-западной части земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3435 поверхностные ливневые сточные воды собираются ЗАО «ЗСЖБ №6» в железобетонные лотки, накрытые дождеприёмными решётками, и отводятся в ливневой коллектор по ул. 1-я Железнодорожная города Омска без очистки, откуда стоки также сбрасываются в водный объект р. Иртыш на 1834 км. правого берега реки от устья по рассеивающему водовыпуску ООО «Омсктехуглерод».

При проведении административного расследования установлено, что ливневой коллектор по ул. 1-я Железнодорожная врезан в ливневой коллектор по ул. 10-я Рабочая, далее проходит по ул. Кирова, переходит в коллектор по ул. 1-я Военная до перекрестка с ул. Хабаровская, где врезается в участок ливневого коллектора, находящегося на балансе Омской дистанции пути - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». По указанному коллектору стоки транспортируются до жилого дома № 8 «В» по ул. Серова - конечной точки ливневого коллектора Омской дистанции пути, и сбрасываются в водный объект р. Иртыш на 1834 км. правого берега реки от устья по рассеивающему водовыпуску ООО «Омсктехуглерод».

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЗАО «ЗСЖБ № 6» допустило нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации в части осуществления сброса сточных вод в водный объект р. Иртыш на 1834 км правого берега реки от устья без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью - решения о предоставлении водного объекта в пользование, 21.11.2013 государственный инспектор Российской Федерации по Омской области Садриев Д.З. составил в отношении Общества протокол АВЗНТ-424/05-160/2013 об административном правонарушении.

28.11.2013, рассмотрев материалы дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в отношении ЗАО «ЗСЖБ № 6», государственный инспектор РФ по Омской области Садриев Д.З. вынес постановление о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесения указанного постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

13.03.2014 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют следующие действия: занятие водного объекта или его части в отсутствие соответствующих правовых оснований, либо использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, либо водопользование с нарушением его условий.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водопользователем - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; использованием водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 указанной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

В силу части 2 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование осуществляется