Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А81-4189/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 июня 2014 года

                                                      Дело №   А81-4189/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3954/2014) общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2014 года по делу № А81-4189/2013 (судья Корнелюк Е.С.) по исковому заявлению муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» (ИНН 8902008394, ОГРН 1028900555265) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ИНН 8904053410, ОГРН 1078904002506) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 46-П от 02.03.2012 в общем размере 193 678,24 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» – не явился, извещено; 

от муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» - не явился, извещено,

установил:

Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» (далее – УЖКХ Администрации г. Лабытнанги) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (далее – ООО «Инженерные системы») о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 46-П от 02.03.2012 в общем размере 193 678,24 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2014 года по делу № А81-4189/2013 с ООО «Инженерные системы» в пользу УЖКХ Администрации г. Лабытнанги взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №46-П от 02.03.2012 в общем размере 192 315 руб. 47 коп. В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части отказано. С ООО «Инженерные системы» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 762 руб. 43 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инженерные системы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что работы по контракту выполнены в согласованный сторонами срок и считаются принятыми в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ответчик утверждает, что  с письмами от 26.06.2012 № 694 и от 28.06.2012 № 712 направлял истцу документы, предусмотренные контрактом, и просил принять выполненные работы. Ответчик оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что акты ввода приборов учета в эксплуатацию, направлены не были. Кроме того, ответчик указывает, что 20.11.2012 между сторонами подписано соглашение об изменении условий контракта, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ после установленного контрактом срока – 30.06.2012, в связи с чем срок выполнения работ по контракту продлен.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу УЖКХ Администрации г. Лабытнанги указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 марта 2012 года в соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 27.02.2012 № 0190300000212000021, между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» (муниципальный заказчик) и ООО «Инженерные системы» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 46-П, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии со сметной документацией, условиями контракта и действующим законодательством РФ, выполнить на свой риск собственными или привлеченными силами и средствами работы по оснащению жилищного фонда приборами учета воды, тепловой и электрической энергии: установка приборов учета на сети водоснабжения в муниципальных квартирах г. Лабытнанги в количестве 615 счетчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта место выполнения работ – ЯНАО, МО г. Лабытнанги, согласно приложению № 1.

Срок выполнения работ – до 30.06.2012 с даты подписания контракта. В срок выполнения работ входит предоставление заказчику подрядчиком документов, предусмотренных пунктом 4.2 контракта (пункты 1.3, 1.4 контракта).

В статье 4 контракта стороны согласовали порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Так, согласно пункту 4.1 контракта после завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения работ с предоставлением комплекта исполнительной документации.

Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, подрядчик представляет заказчику комплект исполнительной документации, в том числе: акты выполненных работ по форме КС-2, исполнительные чертежи, акты на скрытые работы, паспорта, сертификаты на материалы и оборудование, журнал производства работ, акт ввода прибора учета в эксплуатацию, утвержденный ресурсоснабжающей организацией, и акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах (пункт 4.2 контракта).

Не позднее 10 дней после получения от подрядчика документов, предусмотренных пунктом 4.2 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема, количества и качества требованиям, изложенным в контракте и направляет подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта выполненных работ по форме КС-2 и акта сдачи-приемки работ, либо направляет подрядчику запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ с составлением перечня выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения (пункт 4.3 контракта).

В случае получения от заказчика запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан представить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от заказчика замечания/недостатки, произвести доработки и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный подрядчиком акт сдачи-приемки работ в 2 (двух) экземплярах для принятия заказчиком выполненных работ (пункт 4.4 контракта).

На основании пункта 4.5 контракта заказчик вправе отказать подрядчику в приемке выполненных работ при непредставлении заказчику полного комплекта исполнительной документации, предусмотренного пунктом 4.2 контракта.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта его цена составила 2 189 400 руб., с учетом всех расходов, необходимых для выполнения обязательств по контракту, в том числе расходы на материально-технические ресурсы, перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов (в том числе НДС), сборов и других обязательных платежей.

Согласно пункту 5.2 контракта оплата по контракту производится заказчиком за фактически выполненные работы с учетом количества вводов систем водоснабжения в каждую муниципальную квартиру (Без предоплаты. Предусмотрена поэтапная оплата), в течение месяца, следующего после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, путем перечисления денежных средств, с лицевого счета заказчика, открытого в Департаменте финансов Администрации г. Лабытнанги на расчетный счет подрядчика.

Справка о стоимости выполненных работ по форме КC-3 предоставляется подрядчиком и подписывается заказчиком после урегулирования всех разногласий по объемам, качеству выполненных работ, при условии предоставления полного комплекта исполнительной документации в соответствии с пунктом 4.2 контракта. Счет-фактура на выполненные подрядчиком работы предъявляется подрядчиком к оплате заказчику, на основании принятой сторонами к расчету справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3) и акта о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) (пункты 5.3, 5.4 контракта).

Согласно пункту 6.2 контракта, в случае неисполнения подрядчиком обязательств по контракту в срок, предусмотренный пунктом 1.3 контракта, подрядчик выплачивает штраф в размере 1% от цены контракта, с последующим начислением пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по контракту. Размер пеней составляет 1/100 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки.

Муниципальный контракт вступил в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 7.1 контракта).

20 ноября 2012 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту, в котором стороны указали, что имеются дублирующиеся квартиры, а также нежилые помещения в реестре к муниципальному контракту.

Как указывает истец в исковом заявлении, в установленный контрактом срок (до 30.06.2012) работы ответчиком не выполнены, исполнительная документация не представлена. При этом без актов ввода в эксплуатацию приборов учета холодного водоснабжения выполненные ответчиком работы по установке приборов учета не могут быть приняты заказчиком. Факт выполнения работ необходимо констатировать только при наличии актов ввода в эксплуатацию приборов учета холодного водоснабжения.

В адрес подрядчика было направлено письмо о предоставлении актов ввода в эксплуатацию приборов учета холодного водоснабжения (письмо от 25.09.2012 № 04/5025).

Исполнительная документация, в том числе: акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, акт о приемке выполненных работ, акты ввода в эксплуатацию приборов учета холодного водоснабжения предоставлены подрядчиком только 07 ноября 2012 года (л.д. 23-25).

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение ответчиком работ – акт о приемке выполненных работ № 1 от 07.11.2012 на сумму 1 651 840 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.11.2012 (л.д. 26).

Указанные документы подписаны представителями обеих сторон без возражений и скреплены соответствующими печатями организаций.

Платежными поручениями № 1821 и № 1823 от 25.12.2012 истец произвел оплату выполненных работ в размере 1 651 840 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.12.2012 № 06/6693 с требованием об оплате штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Почтовая квитанция, подтверждающая направление в адрес ответчика претензии, представлена в материалы дела.

Претензия получена ответчиком 05.03.2013, что подтверждается сведениями с      официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Соглашением от 28.12.2012 муниципальный контракт расторгнут. В соглашении стороны указали, что на день расторжения контракта подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 651 840 руб., стороны по оплате выполненных работ претензий друг к другу не имеют.

В связи с нарушением ответчиком сроков производства работ и отсутствием добровольного удовлетворения требований претензии со стороны ответчика в добровольном порядке, в рамках настоящего дела истец заявил о взыскании с ответчика неустойки по пункту 6.2 контракта в общем размере 193 678,24 руб.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, частично удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указывалось выше, в пунктах 1.3 контракта подрядчик обязался выполнить работы по контракту в срок до 30.06.2012.

Обращаясь с настоящим иском, истец настаивает на том, что работы в установленный контрактом срок ответчиком не выполнены. Исполнительная