Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А75-9986/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него реальной возможности исполнения требований законодательства или совершения им всех зависящих от него действий для их исполнения.

Вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Подмены понятий, как утверждает податель жалобы, не имелось, поскольку Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ за конкретное нарушение - взимание платы за авиаперевозку груза массой до 15 кг как за 15 кг, которое охватывается понятием «навязывание невыгодных условий контрагенту», что, в свою очередь в силу статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является действием, которое запрещается лицу, занимающему доминирующее положение на рынке.   

Следовательно, их совершение, вопреки статьи 10 указанного закона, является действием, признаваемым злоупотреблением доминирующим положением и не допускаемым в соответствии с антимонопольным законодательством, то есть образует событие административного правонарушения, предусмотренного статье1 14.31 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства являются установленными и доказаны материалами дела. Более того, фактически Общество не оспаривает факт взимания такой платы.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.01.2014 по делу № А75-9986/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко