Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А70-4936/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции оставлены без рассмотрения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается подателем жалобы, рассматриваемый договор займа в 2003 году уже был подписан сторонами, о чем было известно истцу.

Между тем, и после государственной регистрации перехода права собственности, основанной, в том числе на договоре займа от 28.12.1993, требования к ответчику о признании указанного договора незаключенным не были заявлены в установленный срок.

В связи с чем, на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности по заявленному требованию считается истекшим в любом случае.

Подписание договора займа не 28.12.1993, а «задним числом», как утверждают истец и третье лицо, не изменяет его правовую природу в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, проверка по существу указанных заявлений и  установление даты фактического изготовления текста рассматриваемого договора не влияет на правовую оценку обстоятельств по настоящему делу, так как из материалов дела следует, что договор был изготовлен и подписан сторонами ранее 01.08.2005, то есть до начала течения трехлетнего срока исковой давности.

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Ответчик соответствующее заявление (т. 1, л.д. 129) сделал до принятия судом первой инстанции итогового судебного акта.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что о применении срока исковой давности заявлено стороной в споре (надлежащим лицом), в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ответчика и применил срок исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 11 ноября 2008 года по делу № А70-4936/2008 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Многопрофильная фирма «Унивек» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 ноября 2008 года по делу № А70-4936/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Т.П. Семенова

Н.А. Шарова