Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А70-5408/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

были выявлены сотрудниками Счетной палаты уже 14.03.2008, то есть в пределах гарантийного срока.

Как указывает податель жалобы, работы, выполненные ответчиком, действительно  были приняты истцом по акту без замечаний, однако в силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков после его приемки в течение разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Соответствующий довод подателя жалобы от отсутствии дефектов выполненного покрытия и необходимости затрат на их исправление отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 1 статья 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Однако в результате проведенной проверки использования бюджетных средств установлен факт завышения ответчиком объемов выполненных работ, что подтверждается актом контрольного осмотра выполненных работ от 14.03.2008 и представлением Счетной палаты Тюменской области № 954 от 01.07.2008.

Отклонение стоимости выполненных работ составило 5 500 руб.

Тем самым, путем завышения объема работ по государственному контракту № 110 от 12.10.2007 ответчик причинил истцу убытки в размере 5 500 руб.

Как следует из ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь указанной нормой суд апелляционной инстанции находит доказанным факт завышения ответчиком объемов выполненных работ, а представленные истцом доказательства: Акт контрольного осмотра (л.д.21) и Представления (л.д.11-18) надлежащими (относимыми, допустимыми, достоверными) доказательствами, подтверждающими доводы истца о завышении объемов работ выполненных ответчиком.

В результате мероприятия, проведенного в присутствии представителя заказчика, уполномоченным контролирующим органом - Инспекцией по контролю за использованием бюджетных средств в строительстве счетной палаты Тюменской области, наряду с некачественным выполнением ремонтно-строительных работ, обнаружено завышение фактических объемов работ включенных в акт приемки. Выявленный факт некачественного выполнения работ подтвержден экспертным заключением №573 от 31.10.2008. Оснований для сомнения в достоверности представленных истцом доказательств суд не усматривает.

В силу статьи 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к обоснованному и законному выводу о взыскании с ответчика 12 900 руб. убытков.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, а изложенные в решении выводы соответствуют указанным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2008 по делу № А70-5408/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.В. Гладышева

Л.Р. Литвинцева