Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А70-12144/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона №122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Закона №122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если представленные на государственную регистрацию документы, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Применительно к материалам настоящего дела, 12.08.2008 между Департаментом и ООО «Туанн-Сервис» заключен договор № 36/ох аренды лесного участка в составе земель лесного фонда Российской Федерации, находящегося в федеральной собственности, имеющего местоположение, площадь и номер учетной записи в государственном лесном реестре, определенные в пунктах 1.2, 1.3, 1.4 Договора, сроком на 49 лет. Данный Договор прошел государственную регистрацию.

Решением от 30.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3738/2011 ООО «Туанн-Сервис» было признано несостоятельным (банкротом).

В процедуре конкурсного производства должника право аренды по договору от 12.08.2008 № 36/ох было реализовано ООО «РИК» по договору № 1 уступки права (цессии) от 05.02.2013, с дополнительным соглашением от 06.02.2013, о чем 15.02.2013 составлен акт приема-передачи.

03.07.2013 ООО «РИК» обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации заключенного договора уступки.

Общество указывает, что на основании договора № 1 уступки права (цессии) от 05.02.2013 ООО «РИК», с дополнительным соглашением от 06.02.2013, учитывая особенности реализации имущества прав в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) согласие арендодателя на реализацию права аренды не требуется, Управление Росреестра обязано провести государственную регистрацию изменения арендатора в договоре аренды от 12.08.2008 № 36/ох в отношении лесного участка.

Регистрирующим органом 15.08.2013 принято решение об отказе в государственной регистрации №0211412113 на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав, по причине ликвидации ООО «Туанн-Сервис» 24.04.2013.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указал, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Вместе с тем, суд не учел иную правовую природу арендных отношений и правовой статус ООО «РИК», поскольку последнее не является правопреемником ООО «Туанн-Сервис».

Так, в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или лицу, управомоченному законом или собственником имущества. По договору аренды лесного участка от 12.08.2008 № 36/ох арендодателем выступал Департамент.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, но может сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование с согласия арендодателя.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Таким образом, предусмотренное действующим законодательством право на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды без согласия собственника земельного участка возникает у арендатора при условии, если договором не предусмотрено иное.

Следует также учитывать, что при перенайме прав и обязанностей по договору фактически передаются все права арендатора, включая, связанные непосредственно с владением и использованием земельного участка.

Из материалов дела видно, что пунктом 3.3.4 договора аренды лесного участка от 12.08.2008 № 36/ох прямо установлено, что только с согласия арендодателя и при условии осуществления государственного кадастрового учета лесного участка арендатор имеет право сдавать арендованный им лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по Договору другим лицам (перенайм), отдавать арендные права по Договору в залог, в носить арендные права по Договору в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждения согласия арендодателя (Департамента) на распоряжение арендатором (ООО «Туанн-Сервис») лесным участком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о согласии арендодателя спорного лесного участка на передачу прав в отношении него третьему лицу (ООО «РИК»), материалы дела не содержат. Не заключалось дополнительных соглашений о перемене лиц в обязательстве между арендодателем и арендатором.

Более того, отсутствие такого согласия подтверждено представителем Департамента в судебном заседании.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы регистрирующего органа о том, что уступка права (цессии) от 05.02.2013 ООО «РИК», не соответствует действующему законодательству обоснованы.

Судом первой инстанции не приняты во внимание указанные обстоятельства.

При установленных обстоятельствах, договор № 1 уступки права (цессии) от 05.02.2013 ООО «РИК», с дополнительным соглашением от 06.02.2013, не может являться основанием для внесения изменений арендатора в договор аренды лесного участка от 12.08.2008 № 36/ох и регистрации таких изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, доводы апелляционных жалоб в указанной части являются обоснованными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Управления о том, что заявителем неверно выбран способ защиты своих прав.

Фактически в рамках настоящего спора заявитель приводит доводы о наличии у него права аренды на спорный лесной участок, что оспаривается Департаментом (арендодателем).

Исходя из положений пунктов 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Регистрирующий орган не уполномочен наделять субъектов гражданского оборота какими-либо правами или обязанностями. Он лишь подтверждает законность передачи прав субъектами оборота, но не распоряжается этими правами. В то же время регистрирующий орган не может своим актом самостоятельно устанавливать права и обязанности конкретных лиц, т.е. акт регистрации права на недвижимость не имеет распорядительного характера.

Следует также отметить, что 23.10.2013 Управлением на основании заявления Департамента лесного комплекса Тюменской области принято решение о государственной регистрации прекращения записи о государственной регистрации договора аренды лесного участка, предоставленного во временное пользование № 36/ох от 12.08.2008, ввиду исключения 24.04.2013 ООО «Туанн-Сервис» из Единого государственного реестра юридических лиц. Следовательно, обжалуемый судебный акт  не может быть исполнен, и не повлечет восстановления прав заявителя, поскольку запись о государственной регистрации договора аренды лесного участка, предоставленного во временное пользование № 36/ох от 12.08.2008 прекращена.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что фактически имеется спор о праве аренды на спорный лесной участок, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела путем оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным отказа Управления в государственной регистрации договора уступки прав (цессии) № 1 от 05.02.2013, а потому заявленные ООО «РИК» требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ООО «РИК» о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора уступки прав (цессии) № 1 от 05.02.2013 и о восстановлении нарушенных прав.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Учитывая, что судом первой инстанции допущенные нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2014 по делу № А70-12144/2013 является незаконным и необоснованным, в связи с чем, в силу статьи 269 АПК РФ подлежащим отмене полностью, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2014 по делу № А70-12144/2013-отменить, апелляционные жалобы-удовлетворить.

          Принять по делу новый судебный акт.

          В удовлетворении требований   общества с ограниченной ответственностью «РИК» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации № 0211412113 от 15.08.2013 и обязании осуществить государственную регистрацию перехода прав и договора уступки прав (цессии) № 1 от 05.02.2013 – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.С. Грязникова

Е.П. Кливер