Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А70-6172/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

кредиторов 13.01.2014, чем допустил нарушение положений пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

            Поэтому суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что  бездействие конкурсного управляющего Сигова Г.В., не уведомившего конкурсного кредитора Щербакова С.А. о проводимом 13.01.2014 собрании кредиторов ООО «ЮрСервис»,  не соответствует требованиям пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

            Поведение конкурсного управляющего Сигова Г.В. в этой ситуации нельзя признать разумным и добросовестным по отношению к кредитору Щербакову С.А.

            Доводы жалобы конкурсного управляющего о том, что присутствие Щербакова С.А. на собрании кредиторов не могло повлиять на результаты голосования по вопросу повестки дня исходя из количества принадлежащих ему голосов, в связи с чем полагает недоказанным кредитором факта нарушения его прав и законных интересов, являются несостоятельными.

Приводя данные доводы, конкурсный управляющий связывает отсутствие нарушения прав и законных интересов кредитора с тем, что даже в случае участия кредитора в собрании кредиторов это не повлияло бы на результаты голосования по вопросам повестки дня.

Данные обстоятельства к предмету жалобы в рассматриваемом случае не относятся.

Конкурсный управляющий не учитывает, что в силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве на него возложена обязанность уведомить о созыве собрания кредиторов всех кредиторов должника, включённых  в реестр. Исполнение этой обязанности обеспечивает не только право кредиторов на участие в собрании кредиторов, голосование по вопросам повестки собрания, но и получение информации о ходе процедуры банкротства и контроль за деятельностью конкурсного управляющего.              Вопрос о влиянии голосов кредитора на голосование по вопросам повестки собрания кредиторов может учитываться при рассмотрении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов, но не в данном случае.

            Указанную обязанность конкурсный управляющий в данном случае не исполнил, что является самостоятельным основанием для признания его бездействия незаконным.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении обособленного спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2014 по делу №  А70-6172/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова