Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А70-5408/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 марта 2009 года

                                                        Дело №   А70-5408/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рожкова Д.Г.,

судей Гладышевой Е.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-578/2009) общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЬЕР+» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 декабря 2008 года, принятое по делу № А70-5408/2008 (судья Курындина А.Н.) по иску Управления записи актов гражданского состояния Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью  «ИНТЕРЬЕР +» о взыскании 98 100 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления записи актов гражданского состояния Тюменской области – представитель  не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЬЕР +» – представитель  не явился, извещено,

установил:

Управление   записи   актов   гражданского   состояния   Тюменской   области   (далее – Управление ЗАГС Тюменской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер +» (далее – ООО «Интерьер +», ответчик, податель жалобы) о взыскании 98 100 руб. ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что при некачественном выполнении подрядных работ ответчиком причинен ущерб истцу в размере стоимости линолеума, работ по его укладке и завышением объемов выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 12 900 руб. убытков, в том числе 7400 руб. – стоимость некачественно выполненных работ, 5500 руб. – завышение стоимости выполненных работ.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что при выполнении работ ответчик применил не предусмотренный технической документацией способ их выполнения, вследствие чего выполнил работы некачественно, а также завысил объемы работ (произвел отклонение стоимости выполненных работ в текущих ценах).

Не соглашаясь с принятым решением суда, ООО «Интерьер +» в апелляционной жалобе просит решение изменить в части взыскания с ответчика 12 900 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчиком приняты достаточные меры по предотвращению возможной порчи материала; приемка работ произведена по акту без замечаний, скрытых недостатков не было и поскольку судом установлено, что порчи линолеума не произошло, необходимость дополнительных затратах на работы отсутствует; все работы выполнялись согласно техническому заданию, разработанному и утвержденному истцом на основании документов БТИ, завышения объемов не было.

Управление ЗАГС Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на ее неправомерность и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, в представленных жалобе и возражении выразили согласие с возможностью  о рассмотрения жалобы без участия своих представителей. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в  отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.10.2007 между Управлением ЗАГС Тюменской области (заказчик) и ООО «Интерьер+» (подрядчик) заключен государственный контракт № 110 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.10.2007) на выполнение текущего ремонта коридора и приемной Управления ЗАГС Тюменской области, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению текущего ремонта коридора и приемной управления ЗАГС Тюменской области, общей площадью 107, 42 кв.м., находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1 (пункт 1.1. контракта).

Подрядчик обязался выполнить указанные работы в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную контрактом сумму (пункт 1.2. контракта).

Стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 200 000 руб. Цена контракта устанавливается в соответствии со сметой, являющейся его неотъемлемой частью, и в нее включается стоимость материалов, конструкций и оборудования, а также стоимость работ, проводимых подрядчиком (пункты 2.1. и 2.2. контракта).

В пункте 2.3. контракта стороны определили следующий порядок оплаты работ. Заказчик перечисляет подрядчику предоплату в размере 30 % от суммы контракта, а полная оплата осуществляется в течение 10 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 согласно представленным счету и счету-фактуре.

 Срок выполнения работ: в течение 40 дней с момента заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

По результатам сдачи-приемки работ стороны оформляют двухсторонний акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписываемый обеими сторонами (пункт 3.2. контракта).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта ответчик обязан обеспечить качественное выполнение работ в полном объеме.

Письмом от 17.10.2007 № 110 ответчик сообщил истцу о необходимости проведения дополнительных работ по устройству существующего покрытия пола и представил дополнительную смету на сумму 38 184 руб. 52 коп., в соответствии с которой требовалось выравнивание пола с применением дополнительных материалов  однослойных наливных покрытий из сухих смесей типа «Плитонит».

Данное письмо и смета были получены истцом, но не приняты в силу положений части 6 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», запрещающей увеличение объема работ и цен, предусмотренных государственным контрактом.

Письмом от 08.11.2007 № 82 ответчик направил истцу дополнительное соглашение № 2 и локальный сметный расчет № 2, предусматривающие увеличение цены государственного контракта до 219 077 руб. в связи с устройством существующего покрытия пола из древесноволокнистых плит (ДВП).

Данные соглашение и смета также не приняты истцом по вышеуказанным причинам.  

В период с 17.10.2007  по 20.11.2007 работы по текущему ремонту коридора и приемной руководителя Управления ЗАГС Тюменской области ответчиком были выполнены и приняты истцом без замечаний по качеству, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 20.11.2007, подписанными сторонами. Стоимость ремонтных работ составила 200 000 руб.  

В ходе проведенной сотрудниками Счетной палаты Тюменской области проверки целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных Управлению ЗАГС по Тюменской области в 2007 году, было установлено, что по результатам ремонтных работ по государственному контракту № 110 от 12.10.2007 в акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.11.2007 включены подрядчиком и приняты заказчиком:

- некачественно выполненные работы по укладке напольного покрытия (произошло отслоение и вздутие линолеума), стоимость которых составила 7400 руб.,

-  завышенные объемы выполненных работ на сумму 5 500 руб.

В связи с этим в качестве допущенного неэффективного расходования бюджетных средств указано включение в акт о приемке выполненных работ и стоимости некачественно уложенного линолеума стоимостью 85 200 руб.

Недостатки со стороны подрядчика в виде некачественно выполненных работ и завышения фактических объемов выполненных работ подтверждаются актом контрольного осмотра выполненных работ от 14.03.2008.

Ссылаясь на обнаруженные недостатки, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2008 с требованием в порядке статьи 737 ГК РФ безвозмездно устранить дефекты устройства линолеумного покрытия коридора Управления ЗАГС до 01.06.2008.

В ответном письме от 29.05.2008 № 035 ответчик указал истцу на отсутствие оснований для удовлетворения указанных требований.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке устранить выявленные недостатки истец обратился с настоящим иском в суд.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения по выполнению подрядных работ подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 5 локального сметного расчета, утвержденного заказчиком, предусмотрено устройство покрытий из линолеума на клее КН-2.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра предстоящего объекта работ ответчик установил, что для устройства покрытий из линолеума на клее в соответствии с условиями контракта от 12.10.2007 № 110 существующее покрытие пола в коридоре Управления ЗАГС по Тюменской области требованиям нормативно-технической документации и общепринятым нормам качества не отвечает.

Об указанных обстоятельствах подрядчик в соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ своевременно и обоснованно предупредил заказчика путем направления письма от 17.10.2007 № 71, в котором также указал на необходимость проведения дополнительных работ по устройству однослойных наливных покрытий из сухих смесей.

Согласие истца на проведение дополнительных работ ответчиком получено не было.

В связи с тем, что заказчик в разумный срок не предпринял мер по устранению недостатков поверхностного основания для приклеивания на нее линолеума, не изменил указаний о способе выполнения работы и техническую документацию, не предпринял необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик имел право отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Между тем данным правом ответчик не воспользовался, что в силу пункта 2 указанной статьи лишает его права ссылаться на данные обстоятельства при предъявлении к нему соответствующих требований истца.

Таким образом, не воспользовавшись правом отказаться от договора, ответчик при выполнении работ применил способ их выполнения, не предусмотренный технической документацией, вследствие чего работы были выполнены некачественно, а истцу причинены убытки в размере стоимости этих работ.

Некачественность выполнения работ по укладке линолеума в коридоре подтверждается актом контрольного осмотра выполненных работ от 14.03.2008, дефектной ведомостью от 15.04.2008, а также экспертным заключением ГУП «Бюро товарных экспертиз» № 573 от 31.10.2008.

Данное исследование проведено на основании заявки ответчика, заключение подписано представителем ответчика без замечаний. Согласно экспертному заключению установлено:

- линолеум производственных дефектов не имеет, по показателям «внешнего вида» соответствует требованиям ГОСТ 11529-87;

- по всей длине коридора волнообразное вспучивание линолеума по всей ширине пласта ДВП. Данный дефект образовался вследствие нарушения правил укладки линолеума и устраним при условии правильной укладки на основу пола;

- единичное сквозное механическое повреждение линолеума диаметром 5 мм, образовавшееся из-за выпадения крепежного шурупа по месту крепления в основании – ДВП. Данный дефект некритический, устранимый и образовался вследствие нарушения правил укладки линолеума.

Согласно пункту 1 статья 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Исходя из статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

По условиям контракта подрядчик обязался обеспечить качественное выполнение работ в полном объеме (пункт 4.1. контракта).

В пункте 5.1. контракта предусмотрена ответственность подрядчика за качество выполняемой им работы, предоставленных им материалов, сырья, оборудования. В случае выявления брака произведенных работ, подрядчик за свой счет и из своих материалов устраняет недостатки.

Пунктом 5.3. контракта установлен гарантийный срок в 12 месяцев со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

Работы приняты заказчиком по акту от 20.11.2007. Недостатки выполненных работ