Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А70-10837/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

павильона составляет 43м2, с учетом высоты помещения 3м, объем застройки - 129 м3.

Актом контрольного обмера также подтверждается площадь застройки 43 м2 (л.д. 126).

Сумма завышения составила 36 292,27 руб.

Кроме того, откорректирован вес конструкций павильона «Продукты», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная (район МЖК).

В сметной документации и акте выполненных работ № 2 указаны работы по погрузке и транспортировке павильона «Продукты», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная (район МЖК) весом 92,376 т (л.д. 69-72).

Вместе с тем, исходя из площади застройки 43 м2, вес мусора с сохранением годных материалов с учетом приложения № 3.7 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Тюменской области - 44,892 т.

Сумма завышения составила 4256,15 руб.

Всего  – 40 548,42 руб.

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически работы выполнены истцом на меньшую сумму, чем указано в актах приемки выполненных работ, и ответчик удерживает денежные средства в размере 40 548 руб. 42 коп. без законных оснований.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что объемы выполненных ООО «Капиталстройинвест» работ полностью соответствуют тем, которые были указаны заказчиком при размещении муниципального заказа, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 25.12.2012 № 2, справкой от 25.12.2012 № 1 на сумму 87 082,82 руб., подписанными Департаментом земельных ресурсов. Акт обследования земельного участка от 19.04.2011 и акт обследования, составленный после выполнения работ по сносу, ответчик считает ненадлежащими доказательствами по делу.

При оценке названных доводов подателя жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В пункте 2.2 контракта указано, что окончательная цена контракта в соответствии с предложением подрядчика составляет 100 636 руб. 93 коп.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата производится за фактически выполненные объемы работ в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании счета-фактуры (счета).

Таким образом, несмотря на установление в контракте твердой цены, стороны предусмотрели оплату работ по фактически выполненным объемам.

Закрыв объемы по контракту на сумму 87 082,82 руб. по актам и справке от 25.12.2012, подобный порядок расчетов по контракту стороны подтвердили.

Возражений относительно указанного обстоятельства подателем жалобы не заявлено.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ на заявленную сумму и передача их заказчику.

Доказательств того, что работы выполнены именно в том объеме, который зафиксирован в акте приемки, в материалах дела не имеется. Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы в основу судебного акта положены быть не могут.

Акт контрольных обмеров, составленный после сноса павильона, с указанием площади застройки – 43 кв.м. подписан представителем ответчика без замечаний.

О фальсификации акта в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Со своей стороны, актов контрольного обмера с иным содержанием ответчик не представил, содержащуюся в акте истца информацию не опроверг.

Согласно акту обследования земельного участка от 19.04.2011 площадь земельного участка под торговым павильоном также составляет 43 кв.м. Иного ответчиком не доказано.

В пункте 10.10 контракта стороны предусмотрели, что в случае возникновения обязательств подрядчика по возврату необоснованно полученных бюджетных средств (по заключению контрольных органов), подрядчик обязуется произвести возврат денежных средств в бюджет на основании выставленной заказчиком претензии в течение 10 дней со дня получения претензии. В случае несогласия с предъявленной претензией, подрядчик обязан в течение 5 дней со дня получения претензии представить мотивированный отказ (возражения) на выставленную претензию. Факт наличия подписанного со стороны заказчика акта выполненных работ по форме КС-2 не освобождает подрядчика от ответственности за дефекты, отступления и недостатки, допущенные им при производстве работ, которые были установлены в последующем заказчиком или контролирующими органами.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Таким образом, в силу пункта 10.10 контракта ответчик принял на себя обязательство по возврату необоснованно полученных бюджетных средств (по заключению контрольных органов) и не вправе уклоняться от исполнения этой обязанности.

Со ссылкой на проведение проверки со стороны контрольного органа, истец направил в адрес ответчика письмо от 09.09.2013 №14-07-2730 с требованием в добровольном порядке в срок до 01.10.2013 возвратить излишне оплаченные по контракту денежные средства в размере 40 548 руб. 42 коп. (л.д. 35-36).

Мотивированный отказ (возражения) на выставленную претензию ответчиком не представлен.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом пункта 10.10 контракта и наличия замечаний контролирующих органов по объема выполненных работ, факт неосновательного приобретения ответчиком денежных средств в сумме 40 548 руб. 42 коп. установлен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания денежных средств в размере 40 548 руб. 42 коп. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «Капиталстройинвест» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тюменской области от 25 февраля 2014 года по делу № А70-10837/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих