Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А75-9880/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае ООО «ГЛОБАЛ ТРЕЙД» как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, обязано обосновать необходимость, в том числе  ареста денежных средств ООО «РН-Сервис-Склад» или иного имущества, принадлежащего ответчику и находящегося у него или других лиц, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Предположения истца, сами по себе, не могут свидетельствовать о возможном неисполнении решения суда по делу в будущем, поэтому не могут быть положены в основу определения об обеспечении иска.

Фактов свидетельствующих об отсутствии у ответчика денежных средств в объеме необходимом для возможного исполнения решения суда, осуществлении ответчиком конкретных действий, направленных на реализацию имущества, истец при заявлении ходатайства об обеспечении иска не привел.

Сведения о недостаточности имущества ответчика для удовлетворения требований истца либо о намерении ответчика предпринять действия, направленные на уменьшение объема его имущества, или об осуществлении им таких действий, истцом не представлены.

Иных доводов в обоснование заявления в части требования о наложении ареста на денежные средства ООО «РН-Сервис-Склад» или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, и доказательств в их подтверждение истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, в случае непринятия всех мер по обеспечению иска, заявленных ООО «ГЛОБАЛ ТРЕЙД», судом первой инстанции правомерно отказано в наложении ареста на денежные средства ООО «РН-Сервис-Склад» или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, на сумму не менее 30 577 572 руб. 78 коп. и оснований для отмены определения суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельства удовлетворения заявления ООО «ГЛОБАЛ ТРЕЙД» об обеспечении иска в части запрета совершать действия, направленные на отчуждение следующего имущества: насосно-компрессорных труб 73х7,01 мм, по стандарту АРI группа прочности N-80 EUE в количестве 240 тонн, хранящихся на складах ООО «РН-Сервис-Склад» в г. Пыть-Ях, установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.01.2014 по делу № А75-9880/2012 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 января 2014 года по делу № А75-9880/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева