Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А70-11629/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июня 2014 года

                                                  Дело № А70-11629/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3663/2014) Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2014 по делу № А70-11629/2013 (судья А.Н. Курындина), принятое по иску Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (ОГРН 1037200568624; место нахождения: г. Тюмень, ул. Киевская, 60а) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажное Управление – 11» (ОГРН 1127232000279; ИНН 7202225289; место нахождения: г. Тюмень, ул. Котельщиков, 2) о взыскании 4 223 991 руб.19 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажное Управление-11» (далее – ООО «СМУ-11», общество, ответчик) о взыскании 4 223 991 руб. 19 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2014 по делу № А70-11629/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что изменения по соглашению сторон условия о сроках выполнения работ по муниципальному контракту не допускаются. Считает необоснованным вывода суда первой инстанции о том, что ООО «СМУ-11» работы сданы по актам приемки выполненных работ от 14.12.2012, 22.02.2013, 29.03.2013, 25.04.2013, 25.06.2013. Кроме того, полагает, что ответчик не приостанавливал выполнение работ, несмотря на соответствующее уведомление истца.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  13.08.2012 Департаментом (заказчик) и ООО «СМУ-11» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 04000.12.089 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по окончанию строительства искусственного дорожного сооружения: подземного пешеходного перехода в г. Тюмени на пересечении ул. Республики в районе площади 400-летия г. Тюмени (далее – объект), а заказчик обязался обеспечить проверку и приемку выполненных работ, оплатить результаты фактическим выполненных подрядчиком обязательств в порядке, на условиях и в сроки, установленных контрактом (том 1 л. 7-20).

Согласно пункту 3.2 контракта его окончательная цена в соответствии с предложением подрядчика составляет 265 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 срок выполнения работ с момента заключения контракта составляет 99 календарных дней.

Департамент 14.03.2013 направил в адрес общества претензию № 45-08-978/3 с указанием на нарушение срока выполнения работ и уведомлением о начислении неустойки в связи с нарушением обязательств по контракту (том 1 л. 39-40).

В ответ на претензию истца ООО «СМУ-11» в письме от 29.03.2013 № 54 сообщило, что при приемке и оплате выполненных работ не было учтено занижение суммы выполненных работ, в связи с чем обратился к истцу с просьбой произвести перерасчет выполненных работ согласно сметной документации по расценкам, предложенным заказчиком и пересмотреть сумму неустойки (том 1 л. 42).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, оплата неустойки произведена не была, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий контракта от 13.08.2012 № 04000.12.089 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и условиями заключенного контракта.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

Частью 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Из содержания положений части 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Как указано выше, пунктом 5.1 контракта установлено, что срок выполнения работ с момента заключения контракта составляет 99 календарных дней.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 11.5 контракта предусмотрена ответственность подрядчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока окончания выполнения работ (этапа работ), в виде неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости невыполненных работ подрядчиком на момент нарушения условий контракта за каждый день просрочки, начиная со следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Департамент заявил требование о взыскании с подрядчика 4 223 991 руб. 19 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 13.08.2012 № 04000.12.089 за период с 13.11.2012 по 27.08.2013.

Между тем, указанный период просрочки исполнения обязательства не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным.

Представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ от 25.08.2012, от 25.09.2012, от 25.10.2012, от 19.11.2012 (том 1 л. 43-176, том 2) свидетельствуют о выполнении подрядчиком по состоянию на 19.11.2012 работ по спорному муниципальному контракту на общую сумму 181 770 837 руб. 21 коп.

С учетом пункта 5.1 контракта срок выполнения работ, исчисляемый с 13.08.2012, истекает 20.11.2012, в связи с чем оснований для начисления неустойки за период с 13.11.2012 по 20.11.2012 у заказчика не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Частью 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 ГК РФ).

По общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства возникает лишь при наличии вины должника.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Следовательно, ответчик в силу статьи 65 АПК РФ должен был представить суду надлежащие доказательства в подтверждение отсутствия оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

В силу положений статьи 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

По смыслу статьи 747 ГК РФ заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно статье 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Как разъяснено в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

В материалах дела имеются акт приема-передачи проектной документации по объекту от 15.08.2012 с перечнем работ и мероприятий, подлежащих исполнению подрядчиком (том 10 л. 44), а также акты от 25.04.2013 (том 3 л. 130-139), от 14.12.2012 (том 3 л. 27), от 25.06.2013 (том 4 л. 12, 55, 67, 69) о приемке дополнительных работ, выполненных подрядчиком.

ООО «СМУ-11» в письме от 05.09.2012 № 41 сообщило Департаменту о невозможности подключения объекта к городским сетям водопровода и канализации в виду их отсутствия в указанных точках