Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А46-6036/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ доказательств наличия имущества у должника, а также реальной вероятности его обнаружения и формирования конкурсной массы, в материалах дела не имеется.

Ссылки Банка на возможность пополнения конкурсной массы за счет привлечения руководителей должника к субсидиарной ответственности таким доказательством не являются.

Кредитор (Банк) в апелляционной жалобе не указал основания, по которым контролирующие  должника лица могли быть привлечены к субсидиарной ответственности, не сослался ни на какие фактические обстоятельства, которые бы свидетельствовали  о возможности формирования конкурсной массы за счет субсидиарных ответчиков.

В апелляционной жалобе ООО «Группа компаний «Титан» в качестве дополнительных мероприятий, позволяющих увеличить конкурсную маску должника, сослалось на обращение в суд с заявлением о признании торгов недействительными.

Так, согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел, ООО «Группа компаний «Титан» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также с требованием о признании недействительным договоров от 17.08.2012 купли-продажи движимого и недвижимого имущества по лотам № 1, 2, заключенных между должником и ООО «ГринЛайт».

Определением суда от 27.03.2014 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-2834/2014; определением суда от 20.05.2014 дел назначено к судебному разбирательству на 10.06.2014.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что данные доводы подателя жалобы не свидетельствуют о необходимости продления процедуры банкротства в отношении должника.

Действительно, оспаривание торгов и признание договоров по реализации имущества должника недействительными направлено на возврат имущества в конкурсную массу.

Между тем в рассматриваемом случае подателем жалобы не доказана вероятность пополнения конкурсной массы в случае признания недействительным договора купли-продажи спорного имущества с учетом необходимости возврата покупателю суммы произведенного текущего платежа.

Из материалов дела усматривается, что по результатам открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Омск-Полимер» победителем торгов признан единственный участник торгов – ООО «ГринЛайт».

На торги было выставлено движимое и недвижимое имущество ООО «Омск-Полимер» в виде имущественного комплекса: Лот №1: движимое и недвижимое имущество ООО «Омск-Полимер», в том числе производственные и административные здания, помещения и сооружения, оборудование, транспортные средства, используемые в производстве полистирола и изделий из него, красок и лаков, ионообменных смол, полимерно-металлических труб, бытовой и иной промышленной продукции, а также переработки вторичного полимерного сырья; начальная цена: 985 398 689 руб. 22 коп. (без НДС), в том числе: имущество, находящееся в залоге 710 044 278 руб. 36 коп. (без НДС), имущество, не находящееся в залоге 275 354 410 руб. 86 коп. (без НДС); Лот № 2: оборудование различного назначения (694 позиции), находящееся в залоге, входящее в состав имущественного комплекса ООО «Омск-Полимер», используемое в производстве полимерной и иной продукции; начальная цена: 12 374 367 руб. 37 коп. (без НДС).

Согласно сообщению от 31.08.2013 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве торги в виде публичного предложения по продаже имущества ООО «Омск-Полимер» на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» (код торгов SBR12003424) признаны состоявшимися; победителем торгов признано ООО «ГринЛайт»; предложенная цена победителем торгов составила по лоту № 1: 98 539 868 руб. 94 коп., по лоту № 2: 1 237 436 руб. 71 коп.

Податель жалобы считает, что в случае признания торгов недействительными, указанное выше имущество должника вернется в конкурсную массу.

При этом подателем жалобы не учтено, что частично действительность оспариваемых торгов уже оценена судами, решением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2013, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 16.05.2013 и кассационной инстанций от 06.09.2013, исковое заявление ООО «Аква-Пластик» о признании торгов по продаже имущества ООО «Омск-Полимер», проведенных на торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (код торгов SBR12003424) недействительными отказано.

Определением ВАС РФ от 17.03.2014 № ВАС-19207/13 в передаче в Президиум ВАС РФ дела № А46-29408/2012 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций отказано.

Кроме того, податель жалобы, ссылалась на увеличение конкурсной массы должника за счет указанного имущества, не доказал, что в случае проведении новых торгов реализация имущества должника будет проведена по более высокой цене, а также не представил доказательств наличия спроса на указанное имущество должника со стороны иных лиц помимо покупателя.

Более того, подателем жалобы не учтено, что основная часть имущественного комплекса находится в залоге и в случае его реализации приоритет по погашению требований принадлежит залоговому кредитору (чьи требования не погашены), а не подателю жалобы.

Поэтому в этой части законный интерес в оспаривании торгов у ООО «Группа компаний «Титан» не доказан.

В такой ситуации подателем жалобы должны быть представлены доказательства, подтверждающие то, что возможна реализация имущества по такой стоимости, при которой будет погашены не только текущие обязательства (в том числе те, которые возникнут в связи с оспариванием и повторным проведением торгов), не только требования залоговых кредиторов, но и требования ООО «Группа компаний «Титан», отнесенные к третьей очереди реестра.

Поэтому суд апелляционной инстанции не принимает во внимание данные доводы подателя жалобы по изложенным выше основаниям.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что отсутствуют основания считать добросовестными действия ООО «Группа компаний «Титан» по оспариванию торгов, поскольку заявление о признании торгов недействительными подано в суд в день оглашения резолютивной части определения о завершении конкурсного производства.

При этом суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт добросовестного направления иска о признании торгов недействительными в суд 05.08.2013 (конверт со штампом Почты России), поскольку проверить факт отправки данного документа возможным не представляется, так же как не представляется возможным установить факт получения данного  заявления от работника почты, а не от курьера. А пояснений о причинах такого равнодушия к судьбе своего иска на протяжении семи месяцев представитель подателя жалобы не дал.

К тому же к заявлению не приложены документы, подтверждающие своевременное направление иска ответчикам заказным письмом с уведомлением о вручении.

Относительно доводов ООО «Группа компаний «Титан» об отсутствии в приложении к отчету ряда документов, подтверждающих несение расходов конкурсным управляющим, а также о неясностях в отчете суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

 Как усматривается из материалов дела и подтверждено представителями в заседании суда апелляционной инстанции, ООО «Группа компаний «Титан» не участвовало в собрании кредиторов, на котором рассматривался отчет о результатах проведения конкурсного производства. На не уведомление о собраниях конкурсный кредитор не ссылался.

То есть своим правом на обсуждение отчета, выяснение неясных для заявителя положений этого отчета ООО «Группа компаний «Титан»  не воспользовалось.

При этом документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве, к отчету конкурсного управляющего приложены.

В случае необходимости кредитор должен был выяснить дополнительную информацию по отчету конкурсного управляющего своевременно, а не путем обращения с апелляционной жалобой на определение о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Несвоевременное обращение кредитора за информацией о результатах конкурсного производства не может являться основанием для отмены определения о завершении конкурсного производства.

Ни на какие иные конкретные мероприятия, которые могли бы послужить пополнению конкурсной массы, ООО «Группа компаний «Титан» не  сослалось. Вероятность пополнения массы и срок такого пополнения не обосновало.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 04 марта 2014 года (суд в составе: председательствующего судьи Мельника С.А., судей: Бодунковой С.А., Сумбаевой А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Кудлаева Сергея Николаевича о результатах проведения конкурсного производства по делу № А46-6036/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Омск-полимер» (ОГРН 1055501082229, ИНН 5501088887), оставить без изменения, апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2630/2014) закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» (ОГРН 1065501059392, ИНН 5501100816), (регистрационный номер 08АП-2994/2014) Акционерного общества «БТА БАНК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Т.П. Семёнова