Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А81-3459/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

инстанции в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил документов, свидетельствующих о том, что судебные издержки ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» в сумме 25 980 руб. являются чрезмерными, поскольку ответчик не представил доказательств возможности приобретения билетов по более экономичным тарифам, возможности проезда иным транспортом по более низким ценам или возможности проживания по сниженной стоимости.

Сами по себе графики отправлений авиатранспорта, а также расценки на проживание в гостиницах города Омска такими доказательствами не являются, поскольку не содержат сведений относительно наличия свободных билетов для их приобретения истцом и мест размещения в гостиницах.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания чрезмерными суточных расходов истца.

Ссылка ответчика о том, что размер суточных, определённый истцом в сумме 2 100 руб. исходя из расчёта 700 руб. в сутки за 3 дня, является завышенным, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для бюджетных организаций, закрепленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 в сумме 100 руб. в сутки.

Таким образом, трудовым законодательством определен лишь минимальный размер суточных, максимальный же размер для коммерческих организаций не установлен.

 В соответствии с  изменением от 01.01.2008 в Положение о единой системе оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», размер суточных в день при командировках на территории России составляет 700 руб. (т. 3 л.д. 36).

При этом, в соответствии с абзацем 10 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки внутри страны в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 руб. за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что установление суточных расходов в размере 700 руб. за сутки не противоречит действующему законодательству.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729, суточные выплачиваются за каждый день нахождения в командировке, включая выходные, праздничные дни, дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути.

Следовательно, суточные в сумме 2 100 руб., определенные исходя из расчета 700 руб. в сутки за 3 дня включая время нахождения представителя истца в пути для представления интересов ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» в заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 22.05.2013, и обратно, установлены истцом верно и чрезмерными не являются.

Вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении судебных расходов, учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), суд апелляционной инстанции, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», взыскав с МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» судебные издержки в размере 25 980 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в отношении взысканной суммы в полной мере учтены критерии разумности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2014 года по делу № А81-3459/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Т.А. Зиновьева