Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А75-11906/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 июня 2014 года

                                                      Дело №   А75-11906/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Грязниковой А.С., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3811/2014) открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» (далее – ОАО «Сургутнефтегаз», Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.02.2014 по делу № А75-11906/2013 (судья Истомина Л.С.), принятое

по заявлению Общества (ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555)

к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Служба, заинтересованное лицо)

об оспаривании действий,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Сургутнефтегаз» – Соснин В.Г. по доверенности № 762-Д от 10.01.2014 сроком действия один год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Барахтянский А.М. по доверенности № 150-Д от 01.01.2013 сроком действия по 31.12.2015 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Службы – Стародумов Д.О. по доверенности № 14 от 27.05.2014 сроком действия 31.12.2014 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

открытое акционерное общество «Сургутнфтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении информации об объектах культурного наследия регионального или местного значения, находящихся на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.02.2014 в удовлетворении требования Общества отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что в поданном в Службу заявлении о предоставлении информации Обществом не указано наименование объекта культурного наследия, сведения о котором должны быть предоставлены, в связи с чем, у заинтересованного лица отсутствовала возможность идентифицировать объект культурного наследия для направления Обществу ответа по существу поданного заявления, поэтому Служба обоснованно отказала Обществу в предоставлении информации.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что нормами Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не предусмотрена обязанность Общества, как лица, запрашивающего информацию, указывать в заявлении о предоставлении информации наименование объекта культурного наследия, поэтому достаточным в настоящем случае является указание в таком заявлении приблизительного места нахождения необходимого объекта.

Кроме того, заявитель настаивает на том, что оспариваемый отказ Службы нарушает права Общества, поскольку создает препятствия для проведения инженерных изысканий и подготовки проектной документации, необходимой для законного использования месторождения полезных ископаемых.

В судебном заседании представители ОАО «Сургутнефтегаз» поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а также в представленных суду апелляционной инстанции до начала судебного заседания письменных возражениях на письменный отзыв Службы.

Представитель Службы в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «Сургутнефтегаз» является владельцем лицензий на добычу нефти и газа в пределах Рогожниковского лицензионного участка (ХМН № 01525 НР на срок до 17.04.2051 – л.д.17-18), Рогожниковского лицензионного участка № 5 (ХМН № 13144 НР на срок до 16.05.2030 – л.д.20-21).

В соответствии с позицией Общества, для подготовки технического проекта и выполнения соответствующих инженерных изысканий ему требуется информация о наличии в пределах района размещения объектов капитального строительства и в зоне их влияния объектов, поставленных на охрану, а также выявленных объектов культурного наследия, в том числе объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, их охранных зон и сведений об установленных ограничениях на ведение хозяйственной деятельности, поскольку в случае расположения таких объектов на территории, подлежащей хозяйственному освоению, землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения экспертизы проектной документации.

ОАО «Сургутнефтегаз» обратилось в Службу с заявлениями от 30.10.2013 № 02-01-26-11-25, 02-01-26-11-26 в целях получения государственной услуги «Предоставление информации об объектах культурного наследия регионального или местного значения, находящиеся на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и включенных в единый государственной реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (л.д. 28, 30).

Служба письмом от 08.11.2013 № 26-сх-1056 отказала Обществу в предоставлении информации в связи с невозможностью идентификации объектов культурного наследия по указанным в заявлениях сведениям о месте их нахождения (л.д.22-23).

Полагая, что отказ Службы в предоставлении испрашиваемой информации не основан на нормах действующего законодательства и создает для заявителя непреодолимые препятствия в проведении инженерных изысканий и подготовки проектной документации на проекты обустройства месторождений, ОАО «Сургутнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим заявлением

26.02.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность принятия оспариваемого акта должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае Общество обжалует решение Службы об отказе в представлении ОАО «Сургутнефтегаз» информации об объектах культурного наследия регионального или местного значения, находящихся на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, включенных в единый государственной реестр объектов культурного наследия и обозначенных Обществом, как располагающиеся по адресу: Нефтяное месторождение имени Н.К. Байбакова (в пределах Рогожниковского лицензионного участка № 5), район кустов № 500, 504, 507, 511, 512; а также расположенных по адресу: Октябрьский район, Рогожниковское месторождение нефти, Территориальный отдел – Октябрьское лесничество, Обское участковое лесничество, Карымкарское урочище, квартал 62, выдел 14, 19, 20, 22.

Действительно, в силу положений статьи 26 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ) физические или юридические лица вправе получать в соответствующем органе охраны объектов культурного наследия информацию, содержащуюся в документах, представляемых для включения объекта культурного наследия в реестр.

При этом в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ для принятия решения о включении объекта культурного наследия в реестр соответствующий орган охраны объектов культурного наследия представляет в Правительство Российской Федерации (в случаях, предусмотренных пунктом 9 статьи 18 настоящего Федерального закона) либо в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, определенный законом данного субъекта Российской Федерации:

1) заявление о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр;

2) заключение государственной историко-культурной экспертизы;

3) сведения о наименовании объекта;

4) сведения о времени возникновения или дате создания объекта, дате основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) дате связанного с ним исторического события;

5) сведения о местонахождении объекта;

6) сведения о категории историко-культурного значения объекта;

7) сведения о виде объекта;

8) описание особенностей объекта, послуживших основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (далее - предмет охраны);

9) описание границ территории объекта;

10) фотографическое изображение объекта;

11) сведения о собственнике объекта культурного наследия и пользователе объектом культурного наследия;

12) сведения о собственнике земельного участка и пользователе земельным участком, а также о правовом режиме использования земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия.

Перечень информационных услуг, предоставляемых бесплатно или за плату, не возмещающую в полном объеме расходов на оказание соответствующих информационных услуг, определяется Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства культуры Российской Федерации от 03.10.2011 № 954 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 13 Положения соответствующие органы охраны объектов культурного наследия бесплатно предоставляют физическим и юридическим лицам информацию из реестра, содержащуюся в документах, указанных в пункта 3-10 статьи 17 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Право на безвозмездное получение информации об объектах культурного наследия предусмотрено также пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ), который регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ определены обязанности органов, предоставляющих