Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А75-8479/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 июня 2014 года

                                                        Дело №   А75-8479/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Грязниковой А.С., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3793/2014) открытого акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» (далее – ОАО «РН-Няганьнефтегаз», Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.02.2014 по делу № А75-8479/2013 (судья Истомина Л.С.), принятое

по заявлению Общества (ОГРН 1028601496725, ИНН 8610010727)

к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Служба, заинтересованное лицо)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «ТНК-Нягань» (далее – ОАО «ТНК-Нягань») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице Октябрьского отдела о признании незаконным предписания от 17.06.2013 № 07-104/2013, которым Обществу предписано устранить в срок до 28.06.2013 загрязнение территории Няганского участкового лесничества Няганского урочища в квартале 161 выделе 23 горючими веществами (нефтью), произвести сбор горючих веществ (нефти) до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств, и освободить в срок до 28.06.2013 от горючих веществ (нефти) территорию Няганского участкового лесничества Няганского урочища квартала 161 выдела 23, прилегающего территорию кустовой площадки № 163 Талинского лицензионного участка ОАО «ТНК-Нягань».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.11.2013 ОАО «ТНК-Нягань» в порядке процессуального правопреемства заменено на ОАО «РН-Няганьнефтегаз».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.02.2014 в удовлетворении требования Общества отказано.

В качестве правового обоснования принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что факт загрязнения участка лесного фонда, указанного в оспариваемом предписании, горючими веществами, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, поэтому Служба обоснованно выдала обществу в период пожароопасного сезона предписание об освобождении лесного участка от горючих веществ. Суд первой инстанции также указал, что отсутствие в оспариваемом предписании ссылки на пункт 34 Правил пожарной безопасности в лесах, не является основанием для признания такого ненормативного правового акта недействительным, а также отметил, что срок исполнения предписания, установленный в нем, является достаточным, поскольку таким предписанием на Общество возложена обязанность освободить участок лесного фонда от горючих материалов в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в пожароопасный период.

В апелляционной жалобе Общество просит решение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что обнаруженное в настоящем случае загрязнение земельного участка было допущено в результате хозяйственной деятельности прошлых лет, поэтому работы по его ликвидации должны осуществляться в порядке и сроки, устанавливаемые проектами (программами) рекультивации земель, один из вариантов которых подготовлен Обществом и согласован с Департаментом экологии ХМАО-Югры и Департаментом по недропользованию ХМАО-Югры. Общество настаивает на том, что работы, предусмотренные таким проектом, выполняются им своевременно, поэтому выдача ему предписания об устранении загрязнений является незаконной.

Кроме того, обосновывая требования апелляционной жалобы, ОАО «РН-Няганьнефтегаз» ссылается на то, что заинтересованным лицом не доказан факт загрязнения лесного участка горючими веществами, поскольку нефтесодержащая жидкость, обнаруженная при обследовании такого участка, по составу не совпадает с составом нефти и не является горючим веществом, а также на то, что обнаруженное на участке вещество создает пожароопасную ситуацию. По мнению заявителя, оспариваемое предписание является незаконным также в связи с тем, что Общество не нарушало требования Правил пожарной безопасности в лесах и не осуществляло геологическое изучение недр на соответствующем участке.

Служба в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами такой жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно утвержденному плану-графику на июнь 2013 года на основании распоряжения № 163 от 07.06.2013 (т.2 л.д.40) государственным инспектором Службы проведено рейдовое патрулирование на предмет соблюдения природоохранного законодательства на землях лесного фонда Октябрьского района.

11.06.2013 при обследовании участка в квартале 161 выделах 23, 28 Няганского урочища Няганского участкового лесничества в 15 метрах с южной стороны от кустовой площадки № 163 Талинского лицензионного участка ОАО «ТНК-Нягань» обнаружен разлив нефтесодержащей эмульсии на площади 0,16 га. Установлено, что прилегающая территория лесного фонда имеет углубление на рельефе почвы, которая заполнена нефтесодержащей эмульсией и водой, имеет стойкий запах нефтепродуктов. Толщина слоя нефтяной пленки на водной поверхности – 1 см, объем нефтесодержащей жидкости составляет 16 куб.м. Рядом с емкостью завезен свежий песок в объеме 80 куб.м.

По результатам обследования составлен акт рейдового патрулирования от 11.06.2013 № 07-143/2013 (т.2 л.д.35-36), а также фототаблицы, приложенные к названному акту (т.2 л.д.37-39).

В связи с выявлением указанных нарушений Службой в отношении ОАО «ТНК-Нягань» составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2013 № 07-104/2013 (т.2 л.д.19-21), по результатам рассмотрения которого вынесено постановление № 07-104/2013 от 10.07.2013 о привлечении ОАО «ТНК-Нягань» к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в виде штрафа в размере 30 000 руб. (т.2 л.д.8-10).

Кроме того, по результатам проведенных проверочных мероприятий 17.06.2013 ОАО «ТНК-Нягань» выдано предписание об устранении нарушений пожарной безопасности в лесах № 07-104/2013, которым Обществу предписано устранить в срок до 28.06.2013 загрязнение территории Няганского участкового лесничества Няганского урочища в квартале 161 выделе 23 горючими веществами (нефтью), произвести сбор горючих веществ (нефти) до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств, и освободить в срок до 28.06.2013 от горючих веществ (нефти) территорию Няганского участкового лесничества Няганского урочища квартала 161 выдела 23, прилегающего территорию кустовой площадки № 163 Талинского лицензионного участка ОАО «ТНК-Нягань» (т.1 л.д.30).

Полагая, что данное предписание не основано на нормах действующего законодательства и нарушает права Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соответствующим заявлением.

24.02.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Обществом оспаривается законность предписания от 17.06.2013 № 07-104/2013, которым на заявителя возложена обязанность устранить загрязнение территории Няганского участкового лесничества Няганского урочища в квартале 161 выделе 23 горючими веществами (нефтью), и освободить от горючих веществ (нефти) территорию Няганского участкового лесничества Няганского урочища квартала 161 выдела 23, прилегающего территорию кустовой площадки № 163 Талинского лицензионного участка ОАО «ТНК-Нягань» (правопредшественника ОАО «РН-Няганьнефтегаз»).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнений (в том числе радиоактивными веществами) от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Согласно пункту 1 статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В силу положений статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов. Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе предупреждение лесных пожаров.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее – Правила пожарной безопасности), которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно подпункту «а» пункта 33 Правил пожарной безопасности при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется содержать территории, отведенные под буровые скважины и другие сооружения, в состоянии, свободном от древесного мусора и иных горючих материалов; проложить по границам этих территорий противопожарную минерализованную полосу шириной не менее 1,4 метра и содержать ее в очищенном от горючих материалов состоянии.

Как следует из приказа Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.05.2013 № 220-П «Об открытии пожароопасного сезона 2013 года на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», пожароопасный сезон на территории ХМАО-Югры открыт с 08.05.2013.

В то же время, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 11.06.2013, то есть в период пожароопасного сезона, должностными лицами Службы в ходе проведения рейдового патрулирования лесных участков, расположенных на территории субъекта, выявлен факт разлива нефти и нефтепродуктов на лесном участке в квартале 161 выделе 23 (район кустовой площадки № 163 Талинского лицензионного участка) Няганского участкового лесничества Няганского урочища.

Указанное обстоятельство подтверждается актом рейдового патрулирования от 11.06.2013 (т.2 л.д.35-36) и фотоматериалами (т.2 л.д.37-39).

Более того, указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением № 07-104/2013 от 10.07.2013 о привлечении ОАО «ТНК-Нягань» к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах (т.2 л.д.8-10) и документами, представленными в материалы дела заявителем, а именно Консолидированным реестром нефтезагрязненных земель за № 09/тс/448/04-з (т.1 л.д.37-39) и перечнем объектов для проведения предпроектного обследования в 2013 году (т.1 л.д.41-42).

При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что