Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А75-9128/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следующего за отчётным.

Указанный срок является предельным сроком, до которого счет-фактура должна быть представлена, и не исключает для исполнителя возможности по выставлению счетов-фактур ранее 5 числа.

В свою очередь, обязанность по оплате возникает у заказчика с момента получения счета-фактуры и должна быть исполнена в течение 30 дней, как прямо указано в пункте 3.2 договора.

Сведений о том, что счета-фактуры от 30.06.2013 № 22 и от 31.07.2013 № 28 получены им позднее 30.06.2013 и 31.07.2013, соответственно, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что период просрочки по акту от 30.06.2013 № 22 – с 31.07.2013, по акту от 31.07.2013 № 28 – с 30.08.2013 истцом определён верно, полностью соответствует пункту 3.2 договора.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 31.07.2013 по 24.12.2013, в размере 32 156 руб. 13 коп. с ответчика в пользу истца судом первой инстанции взысканы обоснованно.

Также суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 042 515 руб. 69 коп. из расчета 8,25 процентов годовых, начиная с 25.12.2013 по  день фактического исполнения обязательства.

Неознакомление ответчика с уточнением иска, как ошибочно полагает податель жалобы, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения.

В судебном заседании 24.12.2013, в котором истец заявил об уточнении иска, представитель ответчика присутствовал, в связи с чем не лишен был возможности ознакомиться с представленным уточнением (часть 1 статьи 41 АПК РФ), а не сделав этого, не вправе ссылаться на отсутствие у него каких-либо документов.

Возражения ответчика относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, судом апелляционной инстанции отклонены как необоснованные.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «Северная Строительная Компания» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 января 2014 года по делу № А75-9128/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих