Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А75-500/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июня 2014 года

Дело №   А75-500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4101/2014) Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз»

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.03.2014 по делу №  А75-500/2014 (судья Истомина Л.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» (ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» - Афанасьев Виталий Викторович (паспорт, по доверенности № 1686-Д от 27.05.2014 сроком действия один год); Филиппова Ирина Сергеевна (паспорт, по доверенности № 98-Д от 01.01.2013 сроком действия по 31.12.2015); Хасанов Андрей Радикович  (паспорт, по доверенности № 1699-Д от 28.05.2014 сроком действия один год);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее - ОАО «Сургутнефтегаз», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росприроднадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 1765-ЗК/40 от 27.12.2013, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за порчу земельного участка.

Решением от 20.03.2014 по делу № А75-500/2014 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения. Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Сургутнефтегаз» указало на то, что Обществом проведены инженерно-технические мероприятия в полной мере, в связи с чем вывод суда первой инстанции о порче Обществом земель основан только на факте некатегорийного отказа трубопровода является безосновательным и противоречит материалам дела.

Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку в решении не указано, какие именно меры по соблюдению правил и норм не были приняты Обществом при наличии возможности для их соблюдения, и соблюдение которых не привело бы к некатегорийному отказу трубопровода. Вместе с тем, как полагает Общество, заявителем предпринимались меры по контролю за состоянием нефтепровода.

Также податель жалобы ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что свойства нефти и нефтепродуктов, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, являются общеизвестными обстоятельствами. Однако не доказан факт загрязнения рассматриваемого участка горючими веществами, поскольку нефтесодержащая жидкость, обнаруженная при обследовании такого участка, по составу не совпадает с составом нефти.

Кроме всего, ОАО «Сургутнефтегаз» указывает на наличие процессуальных нарушений, допущенных административным органом, а именно:

- взятие проб в нарушение части 3 статьи 26.5, части 6 статьи 27.1 КоАП РФ проведено без участия понятых;

- полученное экспертное заключение не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности»;

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся представителей ОАО «Сургутнефтегаз», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

14.10.2013 в Управление Росприроднадзора поступило сообщение ОАО «Сургутнефтегаз» № 01-51-59-3016 о том, что 13.10.2013 в районе кустовой площадки №  68  Западно-Сургутского  месторождения нефти в результате разлива нефтесодержащей жидкости в объеме ориентировочно 3,6 куб.м., произошло загрязнение        земельного     участка.        Разлив        произошел        вследствие        инцидента (некатегорийного отказа) на промысловом трубопроводе - газонефтепроводе «куст № 52 - куст № 196» (т. 1 л.д. 108-109).

Определением № 1275-ВК/40 от 16.10.2013 Управление Росприроднадзора возбудило в отношении ОАО «Сургутнефтегаз» дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и начало административное расследование (т. 1 л.д. 112-113).

30.10.2013 обществу направлено уведомление о том, что в рамках административного расследования 05.11.2013 запланирован выезд для проведения осмотра и осуществления мероприятий по отбору проб компонентов природной среды на производственных объектах общества (т. 1 л.д. 124-125).

05.11.2013 вынесено определение о проведении экспертизы загрязненных компонентов природной среды (почва) в районе кустовой площадки № 68 Западно-Сургутского     месторождения     нефти,     которая     поручена     специализированной аккредитованной лаборатории: филиалу ФБУ «ЦЛАТИ по УФО». Эксперту разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены процессуальные права и вручено определение от 05.11.2013 (т. 1 л.д. 135-136).

В это же день должностным лицом Сургутского отдела Филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» в присутствии государственного инспектора Управления Росприроднадзора Жидкова В.К. и представителя общества Хасанова А.Р. в районе куста № 68 Западно-Сургутского месторождения нефти отобраны пробы почв.

Согласно заключению исх. № 517/СИ от 18.11.2013 содержание нефтепродуктов превышает фоновое значение в 7,2 раза (т. 1 л.д. 126).

Усмотрев в действиях ОАО «Сургутнефтегаз» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган составил в отношении общества протокол № 1831-ЗК/40 об административном правонарушении от 18.12.2013 (т. 1 л.д. 145-153), по результатам рассмотрения которого 27.12.2013 вынесено постановление № 1765-ЗК/40 о наложении на общество административного штрафа в сумме 30 000 рублей (т. 2 л.д. 7-15).

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

20.03.2014  Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предусматривает два самостоятельных состава: 1) уничтожение плодородного слоя почвы земель; 2) порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

Из статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)