Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А81-4781/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

спорная сумма долга (10 041 060 руб. 42 коп.) состоит из двух сумм 4 218 022 руб. 23 коп. и 5 823 038 руб. 19 коп., которые отражены в оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.1.01 счет-фактуры, контрагент ОАО «Механизация», договор 281/09КР от 01.12.2009 за 2010 г. (т. 1, л.д. 79-81) на основании первичных документов (счетов-фактур № К00000607 от 20.12.2009 на сумму 4 218 022 руб. 23 коп. и № К00000001571 от 19.04.2010 на сумму 5 823 038 руб. 19 коп.). Вместе с тем, общая сумма оборотно-сальдовой ведомости (34 480 031 руб. 17 коп.) с точностью до копейки отражена в двустороннем акте сверки расчетов по состоянию на 31.12.2010 (34 480 031 руб. 17 коп.), что не отрицает ответчик.

В этой связи у суда отсутствовали какие-либо основания ставить по сомнение достоверность представленной истцом оборотно-сальдовой ведомости. Указанная оборотно-сальдовая ведомость соответствует требованиям, установленным статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о фальсификации ведомости в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Механизация» не обращалось, достоверность сведений, содержащихся в данном документе, не опровергло.

Признанием долга могут являться действия обязанного лица, состоящие в признании своей обязанности по оплате в конкретной сумме.

Следовательно, своими последовательными действиями, свидетельствующими о признании долга, ответчик прервал течение срока исковой давности.

Указанные действия обоснованно квалифицированы судом первой инстанции в качестве действий, свидетельствующих о признании долга и влекущих согласно требованиям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности (указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 по делу № 13031/12, от 15.12.2009 № 9629/09).

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания наличия или отсутствия у представителя последнего полномочий на совершение действий от имени представляемого.

Таких доказательств ответчик не представил.

С учетом указанного, судом первой инстанции обоснованно установлено, что на день предъявления иска срок исковой давности истцом не был пропущен.

Выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела основаны на оценке всех представленных в дело доказательств, включая оборотно-сальдовую ведомость, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 10 041 060 руб. 42 коп. правомерно удовлетворены арбитражным судом.

Вывод суда первой инстанции при решении вопроса о взыскании с ответчика 2 427 639 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами не является предметом апелляционного обжалования, поэтому в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Иные доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.01.2014.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2014 года по делу № А81-4781/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих