Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А70-4610/2011. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

общему правилу в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответствующих обоснований Западновой Л.Д. не приведено.

В связи с вышеизложенным производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2991/2014) участника ООО «Велена» Западновой  Л.Д. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

Определяя пределы рассмотрения апелляционной жалобы Шакирьянова С.Я., суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО «Велена» Юлыгина А.М. о выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего; в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы, которая для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам при применении статьи 20.6. Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6. Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6. Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Пункт 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном соотношении от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6. настоящего Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установление размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего производится отдельным судебным актом после окончания расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, для установления конкурсному управляющему размера процентов по вознаграждению необходимо, чтобы на момент установления такого размера со всеми кредиторами был произведен расчет, поскольку размер процентов зависит от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр.

Фактически конкурсный управляющий сможет получить причитающуюся ему сумму процентов по вознаграждению только по окончании расчетов со всеми кредиторами, что обеспечивает баланс интересов кредиторов и конкурсного управляющего.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97) в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов ООО «Велена» были включены требования кредиторов на общую сумму 49 530 623 руб. 48 коп. На момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего расчеты с кредиторами произведены в полном объеме, общая сумма погашенных требований кредиторов составляла  49 530 623 руб. 48 коп. Конкурсный управляющий подавал ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Велена» судом прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что все прежние конкурсные управляющие должника отстранялись судом от исполнения своих обязанностей в связи с признанием незаконными их действий (бездействия), то есть по виновным основаниям.

Денежные средства, за счет которых были удовлетворены требования кредиторов, включенные в реестр требований ООО «Велена», поступили в конкурсную массу в период, когда конкурсным управляющим должника являлся Юлыгин А.М. Таким образом, пополнение конкурсной массы произошло в результате исполнения Юлыгиным А.М. обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства и выполнения мероприятий по поиску и выявлению имущества должника, достаточного для удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, конкурсный управляющий Юлыгин А.М. имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 3 467 143 руб. 00 коп., в связи с тем, что в ходе конкурсного производства им было удовлетворено 100% требований кредиторов. Фактически конкурсным управляющим совершены все необходимые действия по формированию конкурсной массы в конкурсном производстве, за счет которой и были удовлетворены требования кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание процентов по вознаграждению арбитражного управляющего возможно только при условии завершения соответствующей процедуры банкротства, для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В пункте 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлены срок для выплаты процентов и момент начала исчисления этого срока не только в отношении конкурсного управляющего, но и иных арбитражных управляющих, исполняющих обязанности в деле о банкротстве должника. При этом начало исчисления установленного десятидневного срока определено датой завершения любой из процедур, применяемых в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В этой связи, определяя момент начала исчисления указанного срока с использованием термина «завершение», при разрешении вопроса об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника Закон не ограничивает использование этого термина исключительно случаями завершения конкурсного производства, распространяя его также на иные последствия деятельности арбитражных управляющих, определенные Законом о банкротстве.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство применяется к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в качестве установленного Законом о банкротстве основания для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, суду, в числе прочего, следует рассматривать факт прекращения производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов вследствие деятельности конкурсного управляющего, что имеет место в настоящем случае.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что разъяснения данные в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97  не подлежат применению в настоящем деле. Основания для отмены определения суда в обжалуемой части отсутствуют. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Шакирьянова С.Я. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2991/2014) участника общества с ограниченной ответственностью «Велена» Западновой  Ларисы Дмитриевны на определение арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2013 года прекратить.

Апелляционную жалобу Шикирьянова Сергея Яковлевича (регистрационный номер 08АП-2988/2014) оставить без удовлетворения, определение арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2013 года по делу № А70-4610/2011 в обжалуемой части - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова