Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А46-13432/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в обоснование своих требований (представлению доказательств).

Факт отсутствия у конкурсного управляющего документов – договора на оказание транспортных услуг № 60 от 01.10.2010, заключенного между ООО «ПУТТ» и ООО «ПКФ «БРЗ», актов зачета взаимных требований от 31.10.2010 на сумму 631 367 руб. 97 коп. и от 30.11.2010 на сумму 542 875 руб. 52 коп. не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений, во исполнение которых истцом ООО «ПКФ «БРЗ» передавалось дизтопливо. Указанные обстоятельства правового значения для разрешения спора не имеют.

Доводы ООО «ПУТТ» о том, что ООО «ПКФ «БРЗ» не направило в адрес конкурсного управляющего копию договора на оказание транспортных услуг, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отклоняя указанный довод истца, суд апелляционной инстанции исходит из того, что документы от ООО «ПКФ «БРЗ», в том числе копия договора на оказание транспортных услуг, поступили в порядке части 7 статьи 131 АПК РФ с отзывом на иск.

В силу части 7 статьи 131 АПК РФ к отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

С отзывом на исковое заявление ООО «ПКФ «БРЗ» представило в суд первой инстанции доказательства направления его копии с приложенными документами по месту нахождения истца - ООО «ПУТТ» и по адресу место нахождения конкурсного управляющего Киселева О.А., указанному в исковом заявлении – квитанции с почтовым идентификационным номером 64405270097893, 64405270097886 (л.д. 63-64).

Заказное письмо с простым уведомлением весом 0,046 кг с копиями отзыва с приложенными к нему документами, направленное по адресу места нахождения юридического лица, не было вручено истцу и возвращено органом почтовой связи отправителю с указанием причины невручения: истек срок хранения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Никаких доказательств такого рода заявитель жалобы не представил, обстоятельств, свидетельствующих об этом, не привёл. Следовательно несет риск неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции - отзыва на иск с приложенными документами.

Кроме того, согласно сведениям органа связи, размещенным на официальном сайте «Почта России» (http//www.russianpost.ru), почтовое отправление – заказное письмо с простым уведомлением весом 0,047 кг, направленно по адресу места нахождения конкурсного управляющего № 64405270097886 вручено адресату 26.12.2013.

Таким образом, учитывая, что резолютивная часть решения объявлена 20.01.2014, у конкурсного управляющего с момента получения копии отзыва с приложенными документами до даты вынесения решения имелось достаточное количество времени для ознакомления с позицией ответчика и формирования собственной с учетом представленных ООО «ПКФ «БРЗ» документов.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Поскольку факт наличия на стороне ООО «ПКФ «БРЗ» и ООО «ЗЖБИ № 10» неосновательного обогащения за счет ООО «ПУТТ» не доказан, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подтверждения в материалах настоящего дела не нашли. Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы в основу судебного акта положены быть не могут.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «ПУТТ» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «ПУТТ» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета взыскивается 2 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27 января 2014 года по делу № А46-13432/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пойковское Управление технического Транспорта» в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих