Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А81-4770/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в связи с чем, истец правомерно в порядке статьи  330 ГК РФ и пункта 14 договора предъявил к нему требование о взыскании пени.

Согласно расчету истца за период просрочки платежа с 28.06.2011 по 26.09.2013 подлежит начислению пени в сумме 21 889 руб. 64 коп.

Расчет истца судом первой инстанции проверен, признан верным. Иного расчета ответчиком не представлено, сумма пени не оспорена.

В связи с чем требование о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.

Кроме того, невнесение арендатором арендной платы послужило основанием для заявления истцом с требования о расторжении договора № 218/Л-08 от 26.05.2008 и обязании ответчика вернуть земельный участок по акту приема-передачи.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Пункт 3 статьи 619 ГК РФ также предусматривает возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды.

Подпунктом «б» пункта 9 договора предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд после установленного договором срока уплаты.

Факт просрочки ответчиком внесения арендной платы судом установлены.

В связи с нарушениями ответчиком условий договоров истец направил ответчику уведомление № 2701-17/9728 от 07.06.2013, в котором предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пеням, а также предложил ответчику расторгнуть договор аренды № 218/Л-08 от 26.05.2008, направив ответчику проекты соглашений о расторжении договоров.

Таким образом, претензионный порядок, который сторона должна соблюсти прежде, чем обратится в суд с требованием о расторжении договора, истцом соблюдён.

Предложение истца о расторжении договора аренды № 218/Л-08 от 26.05.2008 в связи с задолженностью ответчика по арендной плате оставлены без ответа.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора № 218/Л-08 от 26.05.2008 и обязании ответчика вернуть земельный участок по акту приема-передачи судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Установив, что истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика, признанного несостоятельным (банкротом), текущих платежей, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел настоящий спор по правилам искового производства.

Возражений относительно рассмотрения спора в порядке искового производства ответчиком не заявлено.

Решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «Северная нефтяная компания» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Поскольку копия квитанции от 23.01.2014 на сумму 2 000 руб. доказательством уплаты государственной пошлины не является, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение от 04.04.2014), оригинал квитанции не представлен, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2013 года по делу № А81-4770/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная нефтяная компания» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих