Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А75-10943/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июня 2014 года

                                                     Дело №   А75-10943/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объёме  02 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Зайцевой И.Ю.,

посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3376/2014) Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.02.2014 по делу № А75-10943/2013 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению открытого акционерного общества Акционерная Нефтяная Компания «Башнефть» (ОГРН 1020202555240, ИНН 0274051582)

к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

о признании недействительным предписания от 20.09.2013 № 02-565/2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - Алешина А.Н. (по доверенности от 07.04.2014 сроком действия по 31.12.2014); Бультяева Г.А. (по доверенности от 02.04.2014 сроком действия по 31.12.2014);

от открытого акционерного общества Акционерная Нефтяная Компания «Башнефть» - Лисенков Ю.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № ДОВ/8/534/13 от 28.11.2013 сроком действия по 31.12.2014),

установил:

 открытое акционерное общество Акционерная Нефтяная Компания «Башнефть» (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО АНК «Башнефть») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту – административный орган, Служба) о признании недействительным предписания от 20.09.2013 № 02-565/2013.

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры требования общества удовлетворил частично: признал предписание Службы от 20.09.2013 № 02-565/2013, выданное ОАО АНК «Башнефть», недействительным в части срока устранения нарушения.

При этом суд первой инстанции указал, что административным органом было правомерно выдано предписание от 20.09.2013 № 02-565/2013 с целью допущенного обществом нарушения пункта 25 Правила пожарной безопасности в лесах,  утверждённых  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, выразившегося в допущении ОАО АНК «Башнефть» нахождения валежной и сухой древесины, древесных отходов в пожароопасный сезон на землях лесного фонда ТО-Нижневартовское лесничество. Однако арбитражный суд пришёл к выводу, что срок, установленный в предписании для устранения нарушения, является неисполнимым.

Не согласившись с принятым решением административный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества,  ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для и дела, а также несоответствие вывод суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы Служба указывает, что судом первой инстанции был сделан ошибочный вывод относительно того, что заявитель самостоятельно, своими силами не может выполнить работы по очистке трассы в данном регионе, так как не располагает обособленными структурными подразделениями и в связи с тем, что регламентом процесса «Организация закупок товаров, работ, услуг» закупочная процедура по выбору подрядчика для проведения работ составляет 42 рабочих дня, поскольку  доказательств объективной невозможности соблюдения заявителем требовании Правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий или обстоятельств представлено не было, в то время как в силу закона и заключённого с Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры договора аренды лесного участка на ОАО АНК «Башнефть» возложена обязанность по соблюдению требований вышеуказанных правил.

Также, податель жалобы отмечает, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что допущенное заявителем нарушение было выявлено 30.08.2013, в то время как срок исполнения предписания был установлен до 10.10.2013, то есть общество располагало достаточным временем  для устранения нарушения с момента его обнаружения.

До начала судебного заседания от ОАО АНК «Башнефть» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения Службе (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так как данный отзыв поступил в суд апелляционной инстанции через канцелярию суда апелляционной инстанции посредством почтовой связи, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Службы поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО АНК «Башнефть» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административным органом в период с 30.08.2013 по 01.09.2013 на основании распоряжения от 29.08.2013 № 02-608/2013 было осуществлено рейдовое патрулирование территории лесного фонда Нижневартовского района на предмет соблюдения природоохранного законодательства.

В ходе проведения рейдового патрулирования территории лесного фонда Службой  было установлено, что на лесном участке, принадлежащем на праве аренде ОАО АНК «Башнефть», а именно: в кварталах 484, 485, 486 Охтеурского участкового лесничества, Нижневартовского лесничества (географические координаты: № 60°23.438 си., Е79°34.653 в.д.), а также в кварталах 2845, 2846, 2847, 2848, 2849, 2850, 2912, 2913 Лярьякского участкового лесничества, Нижневартовского лесничества (географические координаты: № 60°50.549 с.ш., Е79°55.542 в.д.), полосы отвода автомобильной дороги «Автозимник Люкпайский лицензионный участок - лицензионный участок «Боровой», проходящей через лесные массивы, не очищены от валежной и сухой древесины, древесных отходов в период пожароопасного сезона.

Выявленные нарушения были отражены в акте рейдового патрулирования от 02.09.2013 № 02-608/2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 20.09.2013 № 02-565/2013 по признакам совершения ОАО АНК «Башнефть» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того 20.09.2013 обществу также было вынесено предписание № 02-565/2013 об устранении допущенных нарушений, в соответствии с которым заявителю было предписано в срок до 10.10.2013 освободить полосы отвода существующей автомобильной дороги «Автозимник Люкпайский лицензионный участок - лицензионный участок «Боровой», проходящей через лесные массивы в кварталах 484, 485, 486 Охтеурского участкового лесничества, Нижневартовского лесничества, в кварталах 2845, 2846, 2847, 2848, 2849, 2850, 2912, 2913 Ларьякского участкового лесничества ТО - Нижневартовское лесничество, от валежной и сухой древесины, древесных отходов.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

24.02.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое административным органом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от пожаров.

В силу статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Закон о пожарной безопасности) и настоящим Кодексом.

Статьёй 53 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее по тексту – Правила № 417), которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно пункта 25 Правил полосы отвода автомобильных дорог, проходящих через лесные массивы, должны содержаться очищенными от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и иных отходов, других горючих материалов.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается сторонами, 16.07.2008 между Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) и ОАО «АНК «Башнефть» (арендатор) заключен договор № 442/08-08-ДА аренды лесного участка (далее по тексту – договор).

Согласно пункта 1.2 договора лесной участок площадью 288,53 га, предоставляемый в аренду под объект: «Автозимник Люкпайский лицензионный участок - лицензионный участок «Боровой» для ОАО «АНК «Башнефть»», имеет местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский округ - Югра, Нижневартовский район, Территориальный управление - Нижневартовское лесничество, Ларьякское участковое лесничество, Вахское урочище, Охтеурское участковое лесничество. В соответствии с материалами лесоустройства лесной участок определён границами: ТО Нижневартовское лесничество, Ларьякское участковое лесничество, Вахское урочище, квартал, в том числе, № 2913, 2912, 2847, 2848, 2849, 2846, 2845 (эксплуатационные леса); Охтеурское участковое лесничество, квартал № 486, 485, 484 (эксплуатационные леса); категория земель - земли лесного фонда. Вид использования лесов: использование линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

По верному замечанию суда первой инстанции, при заключении договора аренды лесного ОАО АНК «Башнефть» взяло на себя обязанность соблюдать установленные лесным законодательством Российской Федерации правила, в том числе правила пожарной безопасности.

Как уже указывалось выше, административным органом в ходе проведения рейдового патрулирования территории лесного фонда Службой  было установлено, что на лесном участке, принадлежащем на праве аренде ОАО АНК «Башнефть», а именно: в кварталах 484, 485, 486 Охтеурского участкового лесничества, Нижневартовского лесничества (географические координаты: № 60°23.438 си., Е79°34.653 в.д.), а также в кварталах 2845, 2846, 2847, 2848, 2849, 2850, 2912, 2913 Лярьякского участкового лесничества, Нижневартовского лесничества (географические координаты: № 60°50.549 с.ш., Е79°55.542 в.д.), полосы отвода автомобильной дороги «Автозимник Люкпайский лицензионный участок - лицензионный участок «Боровой», проходящей через лесные массивы, не очищены от валежной и сухой древесины, древесных отходов в период пожароопасного сезона, что является нарушением пункта 25 Правил № 417.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что общество по существу не оспаривало факт допущенного им нарушения и обязанности по соблюдению Правил № 417, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Службой было правомерно выдано предписание от 20.09.2013 № 02-565/2013 об устранении допущенных нарушений.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда первой инстанции административным органом в апелляционной жалобе заявлено не было, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода арбитражного суда.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон, пришёл к выводу, что установленный в предписании от 20.09.2013 № 02-565/2013 для устранения нарушения, является неисполнимым.

Судом апелляционной инстанции указный вывод суда первой инстанции, вопреки доводам подателя жалобы, поддерживается в силу следующего.

По смыслу действующего законодательства предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. При этом требования, включённые в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. В предписании должно быть указано, какое