Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А70-11846/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июня 2014 года

                                                     Дело № А70-11846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2904/2014) Департаментва городского хозяйства Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 января 2014 года по делу № А70-11846/2013 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный стандарт» (ОГРН 1067203324528, ИНН 7202150643) к Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени (ИНН 7204034314, ОГРН 1037200568680; 625036, Тюменская обл, г. Тюмень, ул. Дзержинского, 62) о взыскании задолженности, третье лицо: Администрация городского округа город Тюмень (ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092),

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени – представитель Изотова Ю.В.  (удостоверение № 2110-13 выдано 27.05.2013, доверенность № 3 от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014);

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный стандарт» – представитель не явился, извещено; 

от Администрации городского округа город Тюмень  – представитель не явился, извещена;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный стандарт» (далее - ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации городского округа город Тюмень (далее – ответчик) о взыскании 429 185 руб. 79 коп., из которых: 270 536 руб. 68 коп. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт имущества общего пользования, 158 649 руб. 11 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации городского округа город Тюмень на надлежащего - Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени, и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Тюмень.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2014 по делу № А70-11846/2013 исковые требования удовлетворены частично. С Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» взыскано 180 905 руб. 30 коп., из которых: 64 304 руб. 28 коп. задолженности, 111 846 руб. 71 коп. неустойки, а также 4 754 руб. 31 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 64 304 руб. 28 коп. за период с 01.10.2010 по 31.12.2012, Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2014 по делу № А70-11846/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие обязанности у Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени производить оплату за содержание и ремонт общего имущества ввиду не выставления ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» соответствующих платежных поручений.

Отмечает, что сторонами не были внесены изменения в договор управления многоквартирным домом от 31.11.2007 № 050/07 в части изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества путём подписания дополнительных соглашений.

От ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании 64 304 руб. 28 коп. задолженности за период с 01.10.2010 по 31.12.2012, что зафиксировано в протоколе и аудиопротоколе судебного заседания Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников от 27.11.2007 между собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 41 по улице Осипенко в городе Тюмени, муниципальным учреждением «Тюменское городское имущественное казначейство» (заказчики) и ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» (управляющая организация) заключён договор № 050/07 от 30.11.2007, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко, д. 41 (т.1 л.д. 10-45).

В силу пунктов 4.4.7. договора управления № 050/07 от 30.11.2007, срок внесения ежемесячных платежей устанавливается до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов представляемых собственнику не позднее 01 числа следующего за расчетным.

В соответствии с Приложением № 9 к Договору управления многоквартирным домом № 050/07 от 30.11.2007, стоимость услуг составляет 9 руб. 26 коп. с 1 кв.м.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, муниципальное образование городской округ Тюмень является собственником нежилых помещений, площадью 122,4 кв.м по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко, д. 41/6 и площадью  677,4 кв.м., по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко, д. 41/3 (свидетельства о государственной регистрации права выданы 10.12.2009 (л.д. 49-50, 51-52).

Поскольку муниципальное образование городской округ Тюмень не в полном объёме оплачивало услуги по управлению, содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 270 536 руб. 68 коп. задолженности за период с 12.07.2009 по 31.12.2012.

29.01.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял решение по настоящему делу, являющееся предметом апелляционного обжалования в части удовлетворения исковых требований о взыскании 64 304 руб. 28 коп. задолженности за период с 01.10.2010 по 31.12.2012.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения требования о взыскании 64 304 руб. 28 коп. задолженности за период с 01.10.2010 по 31.12.2012 в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации, а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ).

В пункте 1 статьи 36 ЖК РФ  указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Так, согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения конкретизирован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому  плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, несмотря на наличие в названии платежа слова «жилое», речь идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести все  собственники помещений.

В этом смысле следует считать, что плата за содержание и ремонт жилого помещения является лишь обозначением платежа, подлежащего оплате собственниками помещений в жилом доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Изложенное обуславливается конструктивными особенностями объектов недвижимости.

Так, спорные нежилые помещения площадью 122,4 кв.м по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко, д. 41/6 и площадью  677,4 кв.м., по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко, д. 41/3, являющиеся собственностью муниципального образования городской округ Тюмень, не могут существовать отдельно  от этого дома, а ответчик не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие составляющие.

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле собственника в праве общей собственности на это имущество. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Доказательств того, что спорные помещения спроектированы и выполнены не как единый комплекс, в котором инженерные сети используются для жилых помещений здания и для помещений ответчика, без каких-либо обособленных коммуникаций к помещениям ответчика, ответчиком нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, поскольку законом прямо определено обязанное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества,  к муниципальному образованию городской округ Тюмень, как собственнику помещений, может предъявляться требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционального его доле в праве общей собственности на это имущество (статьи 210 ГК РФ, 39, 156, 158 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права