Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А75-9211/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 02 июня 2014 года Дело № А75-9211/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года. Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веревкина А.В., судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3456/2014) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 января 2014 года по делу № А75-9211/2013 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525; ИНН 8602020249; место нахождения: г. Сургут, ул. Энгельса, 8) к закрытому акционерному обществу «ШОВБЕЛ» (ОГРН 1028600598180; ИНН 8602039240; место нахождения: г. Сургут, ул. Северная, 56) о взыскании 416 534 руб. 47 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, установил: Администрация города Сургута (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ШОВБЕЛ» (далее – ЗАО «Шовбел», общество, ответчик) о взыскании 44 679 руб. 08 коп. долга, 371 855 руб. 39 коп. неустойки. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.01.2014 по делу № А75-9211/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «Шовбел» в пользу Администрации взыскано 44 679 руб. 08 коп. долга, 20 946 руб. 69 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 785 руб. 17 коп. Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация в апелляционной жалобе просит его изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о прекращении обязательств ответчика по договору, поскольку окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Ссылается на то, что Администрация имеет право требовать уплаты пени и по окончании срока действия договора за весь период просрочки внесения арендных платежей до погашения основного долга. При этом, полагает, что не подлежал применению пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104, поскольку сторонами договор аренды не расторгался. Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией (арендодатель) и ЗАО «Шовбел» (арендатор) заключен договор от 20.03.2000 № 191, по условиям которого арендатору в аренду передан земельный участок площадью 0,23 га., расположенный по адресу: 18 микрорайон по ул. Северная, дом 56, для размещения магазина «Шовбел». Кадастровый номер 86:10:0000031:028 (л.д. 11-19). В соответствии с пунктом 1.2 договора № 191 он действует до начала реконструкции улицы Северная, вступает в силу с момента государственной регистрации. По истечении указанного срока, если между сторонами не будет достигнуто иного соглашения, действие договора прекращается. Договор прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует соответствующая запись на договоре (л.д. 19). В силу пунктов 2.1, 2.2 договора № 191 арендные платежи исчисляются, начиная с 26.03.2000, сумма арендной платы на 2000 год составляет 60 996 руб. Согласно пункту 2.4 договора № 191 арендная плата вносится арендатором равными долями в течение первых 3 кварталов до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в 4 квартале не позднее 1 декабря текущего года. Поскольку обязательства по договору № 191 по внесению арендой платы за период с 01.01.2007 по 13.05.2007 арендатором исполнены не были, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации направил в адрес общества уведомление № 934 (л.д. 23-25) с требованием в течение 10 дней с момента получения уведомления погасить задолженность. Поскольку ЗАО «Шовбел» допустило просрочку оплаты арендной платы земельного участка, Администрация, начислив неустойку, обратилась в суд с настоящим иском. Удовлетворение исковых требований частично послужило поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Проанализировав договор от 20.03.2000 № 191, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора. Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ). Статьей 22 ЗК РФ предусматривается, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ. Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче земельного участка в пользование ответчику. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. После принятия обществом земельного участка и государственной регистрации договора № 191 у арендатора возникло обязательство по внесению арендной платы. На основании пункта 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. В соответствии с частью 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду. Частью 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 2 договора аренды от 20.03.2000 № 191, заключенного сторонами. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку наличие у ответчика задолженности по арендным платежам по договору от 20.03.2000 № 191 за период с 01.01.2007 по 13.05.2007 в размере 44 679 руб. 08 коп., подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга по арендной плате в заявленном размере. Администрацией заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.04.2007 по 22.07.2013 в размере 371 855 руб. 39 коп. В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Пунктом 2.5 договора № 191 установлена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере, установленном законодательством для случае просрочки платежей по земельному налогу. Частью 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Руководствуясь указанной нормой закона и условиями договора, истец начислил сумму пеней по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 13.04.2007 по 22.07.2013 (л.д. 9-10). Суд первой инстанции посчитал указанный расчет неверным, указал, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей. Право собственности на здание, назначение – гражданское, 1-этажное, общая площадь 413,30 кв.м., инвентарный номер 71:136:001:001120090, лит. А, а, а1, расположенное на спорном земельном участке, зарегистрировано 14.05.2007, за обществом с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой» на основании договора купли-продажи недвижимости от 12.04.2007 (л.д. 30). Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Опираясь на указанные разъяснения, суд первой инстанции посчитал, что арендные отношения сторон по договору с 14.05.2007 прекращены, в связи с чем прекратило свое действие и письменное соглашение сторон договора о взыскании договорной неустойки за нарушение договорных обязательств, к которому стороны пришли на период действия означенного договора аренды. При этом, указал на возможность начисления пени только за период с 13.04.2007 по 13.05.2007. Вместе с тем, не соглашаясь с обжалуемым судебный актом в указанной части, суд апелляционной инстанции отмечает, что при отказе во взыскании неустойки за спорный период, судом первой инстанции не учтены положения части 4 статьи 425 ГК РФ, предусматривающие право истца на привлечение ответчика к ответственности за нарушение договорных обязательств по окончании срока его действия. Частью 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. В соответствии с частью 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Договор № 191 аренды земельного участка условия о прекращении предусмотренных им обязательств в силу окончания срока действия договора не содержит. Условиями настоящего договора освобождение ответчика от выполнения обязательств по выплате имущественных санкций за нарушение обязательств из данного договора, допущенных в период его действия, не предусмотрено. Иное материалы дела не содержат. Следовательно, в связи с несвоевременным внесением ЗАО «Шовбел» арендных платежей, на него возлагается ответственность, установленная условиями договора. Поскольку договором аренды не предусмотрено прекращение обязательств сторон в связи с прекращением договора аренды, то сам по себе факт окончания срока действия договора не прекращает обязательств ответчика и не освобождает от ответственности за несвоевременное Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А75-8942/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|